Физический мир и онтология - Антонио Менегетти

Будучи «преобразованием формы без перемещения энергии», семантическое поле познает прежде любой материи: оно ее улавливает, видит и развертывает. Этот модуль следует сопоставить с тем, к чему когда-то интуитивно пришел В. Гейзенберг [15 - 1901–1976 гг. Лауреат Нобелевской премии по физике (1932 г. ) «за создание квантовой механики, применение которой помимо прочего привело к открытию аллотропных форм водорода». См. Heisenberg W. ?ber die quantentheoretische Umdeutung kinematischer und mechanischer Beziehungen. Zeitschrift f? r Physik, 1925. Русский перевод: Гейзенберг В. О квантовотеоретическом истолковании кинематических и механических соотношений // УФН, 1977. – В. 8. – Т. 122. – С. 574–586; 33: 879-93; Heisenberg W. Die physikalischen Prinzipien der Quantentheorie. – Lipsia: Hirzel, 1930. Русский перевод: Гейзенберг В. Физические принципы квантовой теории. – Л. -М. : Изд-во ГТТИ, 1932. ], пусть даже ясно не осознавая всего открытия. Здесь вспоминается другое великое имя – Э. Шредингер [16 - 1887–1961 гг. Лауреат Нобелевской премии по физике (1933 г. ) «за открытие новых продуктивных форм атомной теории». См. Schr? dinger E. Quantisierung als Eigenwertproblem (Erste Mitteilung) // Annalen der Physik, 1926. – Vol. 384 (79). – P. 361–376. Русский перевод: Шредингер Э. Квантование как задача о собственных значениях (первое сообщение) // УФН, 1977. – Т. 122. С. 621–632. ], предложивший знаменитое уравнение волновой функции (уравнение Шредингера. – Прим. ред. ), а затем и понятие «коллапса волновой функции» [17 - См. главу пятую, параграф «Обратимость энергии и образа» в настоящем издании. ], многие аспекты которого так и остались непонятыми. По сути, физики удостоверялись в существовании некоторых аспектов реальности, но не находили им точных объяснений. Самостоятельные ценности ведут диалог в рамках общей информации, которая их образует, уточняет, противопоставляет и объединяет.

Элементарные знания онтопсихологии применительно к теоретической или ядерной физике, например к проблеме ДНК, этого агломерата атомов, порядка «глины» (под «глиной» подразумевается человек. По аналогии с “la creta mortale – бренная глина, человек”. – Прим. пер. ), показывают, что проблема не в воссоздании человеческого тела во всех его элементах (это может сделать кто угодно), а в том, будет ли оно наделено самодвижением. Иными словами, будет ли искусственно созданное тело живым, самостоятельно мыслящим и рефлексивным, т. е. сущим, которое будет себя отражать. Возможно создание такой молекулярной, атомной, субатомной структуры, которая по своей организации будет сродни ДНК, вписанной в сложносоставную человеческую органику, но это еще не будет означать, что мы получим человека. Что же определяет отличие? Сборка. Современный цифровой мир производит всевозможные составляющие для компьютеров, автомобилей и пр. , но при незнании способов сборки различных частей или нарушении технико-динамических пропорций между элементами, система не будет работать.

Способ сборки – это информация. Кто владеет информацией, тот может создать живое существо [18 - См. часть первую, главу первую, параграф 1. 12. в книге Менегетти А. Монитор отклонения в человеческой психике. Указ. соч. ]. Имеется в виду информация, связанная с общей информацией жизни.

Следовательно, «онтология» есть дискурс о реальности как таковой, а не только о реальности как о существе, воспринимаемом в виде формы. Чистый интеллект, реагируя, выводит понятие формы из череды запечатленных видов [19 - См. часть вторую, главу первую, параграф «Действующий интеллект и понятие “истины”» в книге Менегетти А. От сознания к бытию. Указ. соч. ]: в своей реакции интеллект выявляет существенную информацию, создающую данную реальность, лежащую в основе данного очертания. Это называется абстрагированием. Таким образом, понятие души упрощается до элементарной информации моей индивидуации и представляется формальным действием внутри проекта в рамках общей информации жизни, или бытия.

3. Множественность онтопсихологического опыта

Современные науки шагнули далеко вперед со своими открытиями, о которых не могли помыслить Аристотель [20 - 384–322 гг. до н. э. ], Фома Аквинский [21 - 1224/1225–1274 гг. ] и другие философы, которые, к примеру, утверждали, что «глаз видит». На самом деле, глаз ничего не видит и не понимает: понимание есть лишь форма контакта на уровне нейронов в четко определенной зоне головного мозга, где имеют место впечатления, импульсы, фотонные переменные. В ответ на них мозг осуществляет перевод и понимает, что перед ним – стакан. Именно головной мозг (выполняющий определенную операцию после стимулирования зрительных, слуховых и пр. клеток) определяет степень точности восприятия. Кроме того, после мы имеем дело с нейронным контактом в особой зоне головного мозга. Онтопсихологический анализ деятельности мозга выявил, что в итоге в восприятии [22 - Касательно краткого изложения подхода к перцептивно-когнитивному процессу см. часть вторую, главу седьмую, параграф 7. 5. в книге Менегетти А. Монитор отклонения в человеческой психике. Указ. соч. ] отмечается некий оператор, познающий, который проявляет себя на уровне состава, молекулы, но одновременно превосходит их. Знать это (интуиция [23 - «Интуиция: от лат. intus actionis – внутренняя или сокровенная часть действия. Знать сокровенность действия. Видеть дело. Знать модусы, внутренние структуры проекта действия или события. Улавливать координаты гештальта. Знать до появления следствий». Менегетти А. Тезаурус. Словарь онтопсихологических терминов. Указ. соч. С. 70. ]) означает бытие внутри, это знание внутри бытия. В определенный момент мое знание в существовании, знание, основанное на восприятии, становится знанием в простоте бытия, потому что, несмотря ни на что, сейчас я есть. Из имманентности «быть» и «я есть» я могу познавать [24 - См. часть вторую, главу восьмую, параграф «Четыре онтических принципа» в книге Менегетти А. От сознания к бытию. Указ. соч. ].

Я опираюсь на множественный опыт различных народов, так как применял свой метод в разных культурах. Все так называемые великие люди всегда творили идеологию или науку в рамках одной страны, определенной культуры. На самом же деле, когда подготовленный ученый работает с арабами, монголами, мавританцами, жителями Сибири и т. д. [25 - «Необходимо знать человека целиком, во всей его полноте. Нельзя ограничиваться частичным знанием, как это было, например, в случае Фрейда и Юнга, которые в основу исследований коллективного и индивидуального бессознательного заложили анализ сновидений немцев. Необходимо познать бессознательное представителя любой расы, от африканца до китайца. Анализ представителей различных наций и культур (итальянцев, англичан, испанцев, бразильцев, мавританцев, иранцев, индийцев, русских, финнов, евреев, арабов, китайцев, монголов, узбеков, конголезских банту, сибиряков, бедняков, богачей, аристократов, духовников, политиков, предпринимателей, врачей, священников, музыкантов, бюрократов, баронов, революционеров и т. д. ) помог Менегетти проверить обнаруженную им базовую модель человеческой конституции». См. «Введение» к книге Менегетти А. Право, сознание, общество. – М. : НФ «Антонио Менегетти», 2017. ], социологические переменные раскрывают различные формы познания, из которых он выводит простоту знания. Благодаря чему ученый постигает, что всеобщая теория, или «универсальный ключ», может быть сформулирована лишь на основании знания об имманентности информации. Информации, которая, образуя бытие и существование, придает форму бытию. Бытие есть. Состояние, когда «бытие себя видит и себя желает», вторично, это уже нечто другое. Априорность заключается во фразе «бытие есть». В связи с этим, как только я, ученый, освободился от каких-либо стереотипных конструктов, мне удалось сформулировать эту элементарную формулу, которой я рад поделиться. Совокупность знаний, о которых шла речь, привела к постижению элементарности информации, общей и частной. Эта информация априорна для всякой материи, даже если мы постигаем ее вместе с материей.