Модицина² - Никита Жуков

NCBI

The National Center for Biotechnology Information – Национальный (американский, естественно) центр биотехнологической информации. Нельзя утверждать, что там есть все, но базы данных крупнее, чем у них, попросту не существует. Поэтому приходится знать английский и переводить вражескую информацию.

Прямо вот: http: //www. ncbi. nlm. nih. gov/

Пабмед

Это такой гугл по медицинским исследованиям. Благодаря его неплохой избирательности откровенный шлак туда обычно не попадает. Однако разгребать кучи бесполезной инфы приходится по любому запросу. Считается наиболее авторитетным архивом всех серьезных исследований.

Просто вбиваете нужное слово/фразу, ищете необходимую инфу и переводите денно и нощно. Поиск там – целое искусство, но оно необходимо современному врачу.

• Здесь: http: //ncbi. nlm. nih. gov/pubmed

MeSH

Справочник терминов, по сути – облако тэгов к статьям на Пабмеде. Оно нужно, когда сложно подобрать слова для поиска, очень удобно, когда не знаешь, что точно искать.

• Тут: http: //www. ncbi. nlm. nih. gov/mesh

Больше

• Clinical Evidence http: //www. clinicalevidence. com;

• Clinical Trials http: //www. Clinicaltrials. gov;

• Clinical practice guidelines http: //www. guidelines. gov;

• eMedicine http: //www. emedicine. com;

• Medscape http: //www. medscape. com/Home/Topics/homepages. html;

• CDC–Center for Disease Control and Prevention (Америка) http: //www. cdc. gov/;

• CDC–Center for Disease Control and Prevention (Европа) http: //ecdc. europa. eu/;

• АСР Journal Club https: //www. acponline. org/clinical_information/;

• Access Medicine http: //accessmedicine. mhmedical. com/;

• Healio http: //www. healio. com/;

• Medical World Search http: //www. mwsearch. com;

• British Medical Journal http: //www. bmj. com;

• The New England Journal of Medicine http: //www. nejm. org/;

• Evidence-based Medicine Reviews (OVID) http: //ovid. com/site/platforms/ovidmd. jsp;

• UpToDate http: //www. uptodate. com/home;

• SUM Search2 http: //sumsearch. org/;

• The Lancet http: //thelancet. com;

• National Institute for Health and Clinical Excellence https: //www. nice. org. uk/guidance;

• Centre for Evidence based medicine http: //cebm. net;

• Annals of Internal Medicine http: //annals. org/;

• Систематические обзоры бесплатно https: //www. tripdatabase. com/;

• Еще один милый сайт по EBM http: //www. ebm-first. com/;

• Качественный поисковик по базе лекарств: http: //rxlist. com;

• Dietary Supplement Label Database – NIH’овская база данных БАДов: http: //www. dsld. nlm. nih. gov;

• Отличный способ поиска проверенных данных – английская википедия (https: //en. wikipedia. org/), где статьи намного более проработанные и на каждое слово приводится пруф из исследований.

Еще

• Про бездоказательную медицину читайте статью Альтернативная медицина на сайте или в предыдущей книге;

• Российское Общество специалистов доказательной медицины: http: //osdm. org/resourses/.

• Российский оплот доказательной медицины в Интернете: http: //forums. rusmedserv. com/;

• Quick summaries of evidence-based medicine: http: //www. thennt. com/.

Домашнее чтение

• Инструкция по поиску в Пабмеде (на русском): http: //own. 0x3. ru/index. php/s/dzotI4vXvSk626i;

• Доказательная медицина и принципы разработки лекарств: http: //postnauka. ru/longreads/6705;

• Учебное пособие «Основы ДМ»: http: //own. 0x3. ru/index. php/s/rSLQcZS6BeTWWbt;

• Оценка качества научной публикации: http: //own. 0x3. ru/index. php/s/bzA7kDzY9QxIpOk;

• Разжевано для пациентов раз (http: //med-special. ru/for_patients/8/221/), два (http: //medportal. ru/mednovosti/main/2014/10/20/473trusted-source/), три (http: //polit. ru/article/2013/09/13/parnes/);

• Клиническая эпидемиология и доказательная медицина как технологии здравоохранения и лечебного дела. Проблемы терминологии. Зорин Н. А. Часть 1 (http: //own. 0x3. ru/index. php/s/CwtHZ9FHWQ0OObI), часть 2 (http: //own. 0x3. ru/index. php/s/DslSwvcriOp2JhM), часть 3 (http: //own. 0x3. ru/index. php/s/sQPhvVNOXei5EwO);

• Введение в доказательную медицину. Зорин Н. А. Часть 1 (http: //own. 0x3. ru/index. php/s/gRsbsDxV6BxNPMQ), часть 2 (http: //own. 0x3. ru/index. php/s/y0W6JBHcqK4SZaQ), часть 3 – практическое использование доказательных данных (http: //own. 0x3. ru/index. php/s/xOgTVD2yAC49e9n), часть 4 – о трудностях восприятия ДМ (http: //own. 0x3. ru/index. php/s/2dqvK1xk2qylcBa);

• Отличное руководство по ДМ: Роберт Флетчер «Клиническая эпидемиология» (http: //own. 0x3. ru/index. php/s/4Y4UYXzK0GZZHKO);

• Путеводитель читателя медицинской литературы (http: //own. 0x3. ru/index. php/s/Nnu6IHg7kAPSpfr);

Почему в России не было, нет и не будет медицины (https: //snob. ru/profile/29511/blog/93597).

* * *

Вы узнали про ДМ и негодуете, почему она еще не в России? Ответ в следующей статье.

1. 1. Критика доказательной медицины

«Доказательная медицина – это такой бренд! »

Доказательная медицина (организация, запрещенная в РФ) – научная часть медицины, критикуемая невеждами за порицание работы непроверенными способами.

В некоторых банановых республиках врачи продолжают считать себя божьими посланниками, которые могут лечить все, что увидят, одним только своим желанием. Что интересно: люди считают себя вправе судить о ДМ, не удосужившись прочитать ни одной книги по ней, зато раздавая обвинения в невежестве направо и налево.

Сделай свой вклад в усугубление деградации российской медицины, критикуй научный подход!

Интересно – многим врачам неотвратимо помешали лечить те или иные evidence-based рекомендации или результаты многоцентровых исследований?

МэИ – красиво выглядящий в теории феномен, на практике же лишь прикрывающий некомпетентность, поскольку многим дохтурам просто легче высокохудожественно изображать лечение, чем говорить пациенту, что лечить нечего или нечем; да и больницам нужны больные, пускай даже надуманные. На этом основываются целые направления

 околомедицинской деятельности, которые либо отвергают доказательный подход, либо прямо противоречат ему.

Когда человек считает здравоохранение искусством, а себя творцом, то все попытки объективизации он начинает называть коммерческими и бездуховными, что не мешает ему зарабатывать деньги на этом: не рядовые врачи, а вполне себе сытые специалисты с авторитетом и базой пациентов визжат о том, чтобы им «не мешали заниматься искусством», что они и так все знают и в новых данных не нуждаются.

«Вы сначала докажите, что это лекарство неэффективно, в то время как наш уважаемый профессор сказал, что эффективно, а потом мы будем решать применять его или нет! »

Стоит понимать, что в медицине, как и в науке в целом, действует своеобразная презумпция виновности: метод принимается, если доказана его эффективность, а не если она не опровергнута. Прямо как с чайником Рассела: если вы утверждаете, что где-то в космосе летает фарфоровый чайник, который невозможно засечь ни одним из существующих способов, то это вы должны как-то доказывать, что он существует, а не критики должны опровергать его существование.