Terra Urbana. Города, которые мы п…м - Александр Поляков

Рис. 2. 2. 6. Города и Закрытые административно-территориальные образования на 01. 01. 2014. Источник: РБК.

Последние на текущий момент официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) позволяют считать, что по большому счету с 2015 года картина не изменилась: численность населения по состоянию на 1 января 2020-го выросла к данным 2015-го на 400 тыс. чел. , а численность городского населения – на 800 тыс. , то есть рост по обоим показателям составил менее 1 % [110 - Россия в цифрах 2020. Краткий статистический сборник (официальное издание Росстата). М., 2020, с. 75 (табл. 3. 1). Следует отметить, что методика подсчета численности городского населения у Росстата и в цитированном выше исследовании РБК разная и данные Росстата по версии РБК «завышены» на 7–10 % за счет учета в численности городских жителей также и тех, кто проживает в сельских поселениях, административно отнесенных к городским центрам (авторы исследования РБК, в свою очередь, «очищали» демографическую статистику городов от этих показателей). ]. А упомянутая выше Ивановская область как теряла население до 2015 года, так и продолжила его терять в последующие годы: с 2016 по 2018 она потеряла еще около 9 тыс. горожан (1, 1 %) [111 - Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов – 2018 (официальное издание Росстата). М., 2018, с. 36. ] – что, правда, в 2 раза медленнее (0, 37 % и 0, 72 % в год соответственно), чем в среднем происходил отток городского населения в этом регионе в предшествующие 25 лет (с 1989 по 2013 годы).

Рис. 2. 2. 7. Соотношение заработной платы, промышленного производства и изменения населения городов в 1990–2014 гг. Источник: РБК.

Как же тогда быть с тем, что согласно официальным данным, а во многих местах и на глаз, городское население в России растет, а не сокращается? Пусть прирост и является сравнительно незначительным [112 - По оценкам РБК (см. выше в сноске 30), с 1989 по 2013 годы «чистый прирост» без учета эффектов административных изменений (смены статуса населенных пунктов и т. п. ) составил около 1 %; данные Росстата дают более высокий процент и общую численность городского населения, чем РБК (108, 3 млн против 100, 5 млн и 74 % и 69 % соответственно); однако вне зависимость от того, какой методике подсчета предпочтет довериться читатель, вполне очевидно, что общая численность городского населения достаточно стабильна с момент распада СССР и хотя и растет, но достаточно медленно – не более 0, 15 % в год. ], все же общее число городских жителей растет и перетекание сельского населения в города продолжается?

Ответ предсказуем: население более двух третей российских городов вытягивает оставшаяся треть; в первую очередь это растущие 15 городов-миллиоников: мощные центры социальной гравитации, привлекающие население тем же, чем и всегда – предложениями работы и надеждой на лучшую жизнь.

В поисках оптимальной модели развития городских агломераций

Демографическими бенефициарами запустения большей части российских городов становятся крупнейшие агломерации. С 1990 по 2015 год на 10 млн человек выросла численность крупных городских агломераций, появилось три новых города-миллионика (Пермь, Красноярск и Воронеж, до 2010 г. насчитывавшие менее млн жителей каждый; в настоящее время в России насчитывается 15 городов с населением более одного млн чел. ), доля крупнейших городов с населением более 0, 5 млн человек выросла с 27 % (1990 г. ) до 33 % (2018 г. ). [113 - Рассчитано по данным Росстата на начало 2019 г. ] В подавляющем большинстве случаев (фактически, кроме городов Северо-Кавказского Федерального округа РФ, где во многих регионах фиксируется значительный естественный прирост населения) источником роста численности населения является миграция.

В 2011 году Председатель Центрального банка РФ – Э. С. Набиуллина (на тот момент – министр экономического развития РФ), выступая на первом Московском урбанистическом форуме заявила: «Нам вряд ли удастся сохранить жизнеспособность всех малых и средних городов. Убывание городов небольшого размера – это такая непреодолимая глобальная тенденция» [114 - Набиуллина: количество малых и средних городов в РФ будет сокращаться // РИА «Новости», 8. 12. 2011. ], спровоцировав горькие и едкие комментарии в СМИ в духе «Российское правительство, судя по всему, готовится к масштабному сворачиванию государственных функций в малых и средних городах страны» [115 - Башкатова А. Урбанистические инициативы Эльвиры Набиуллиной // Независимая газета, 9. 12. 2011. ].

Шесть лет спустя, в 2017 году, Председатель Счетной палаты РФ – А. Кудрин (на тот момент – замглавы Экономического совета при Президенте РФ, руководитель совета Центра стратегических разработок) выступил, на первый взгляд с похожей, но, в действительности, довольно отличающейся идеей: «Если Россия хочет как страна остаться конкурентоспособной, если Россия хочет быстро расти, она должна вырастить и создать свои крупнейшие агломерации. Мы уже в Центре стратегических разработок сделали такой прогноз, мы считаем, что те 15 городов, которые имеют больше миллиона человек и еще пять городов, которые вокруг себя с учетом агломераций могут собрать больше миллиона человек. Получается, 20 городов сегодня должны получить особую поддержу и, может быть, особый статус для того, чтобы стать такими крупными игроками на мировой арене» [116 - Кудрин: России необходимо создать 20 крупнейших агломераций // ТАСС, 2. 06. 2017. ].

Заявления А. Кудрина были рассмотрены в контексте моды на «мегаполисные» модели территориального развития среди российского истеблишмента и приняты в штыки. Например, директор Института региональных проблем Д. Журавлев заявил, что «Кудрин предлагает разместить в новых агломерациях чуть ли не всё население, которое ещё не попало в Москву и Санкт-Петербург», что не раз уж возникали «идеи о якобы нерентабельности малых городов», наследующие, по его мнению, советской риторике о «неперспективных деревнях», и резко подытожил: «Весь мировой опыт показывает, что сами по себе агломерации не делают погоды в экономике. Самые большие агломерации существуют в Мексике. Но что-то я не слышал про бум инноваций в Мексике. Зато про низкий уровень жизни в этой стране хорошо известно» [117 - Верхоянцев А. Великое переселение по методу Кудрина (интервью с Д. Журавлевым) // Свободная пресса, 14. 01. 2017. ]. Заметим, что согласно глобальному рейтингу оценки качества жизни, публикуемому порталом numbeo. com, Мексика располагается на 50-м месте, а Россия – на 70-м. [118 - Дата обращения: 11. 10. 2020. ] Однако важнее другое.

Комментаторов, судя по всему, ввела в заблуждение смысловая аморфность термина «агломерация», способного обозначать, по сути, любой тип урбанизированного ландшафта. Нам представляется, что, говоря об агломерациях, А. Кудрин имел в виду вовсе не мегаполисы или, по крайней мере, говорил не совсем об этом. Во-первых, речь шла не столько о поддержке уже существующих городов-лидеров, сколько о создании плотных систем транспортных и хозяйственных связей между расположенными ближе друг к другу, чем к остальным, крупными городами, например Нижний Новгород, Казань и Самара, расположенные вдоль Волги, или конгломерат Челябинск – Екатеринбург – Пермь должны составить одну из таких опорных агломераций. Во-вторых, А. Кудрин предполагает создавать агломерации не только в европейской части России, но и в Южной Сибири, и на Дальнем Востоке, обеспечивая таким образом развитие этих территорий.