И наоборот, мы можем родиться с хорошей самооценкой и сильной уверенностью в себе и потерять этот потенциал: ребенок, растущий с противоречивыми утверждениями (один из самых сильных маркеров чувства обмана), сталкивается с неоднозначными сообщениями. Мало-помалу возникает хроническое сомнение. Сомневаться и быть неуверенным – обычные свойства человека, но, перейдя в хроническую форму, они становятся настоящим препятствием. Тем более, что мы живем в мире, побуждающем нас представлять лучшую версию самих себя: «Живите свою лучшую жизнь! Проживайте жизнь на максимуме!» А что, если бы мы вместо этого сказали вам: «Просто живи своей жизнью!»

В следующей главе мы подробно вернемся к генезису конкретно этой неуверенности в себе, но уже сейчас мы можем подчеркнуть очевидное: в сверхконкурентном обществе, где производительность и успех считаются высшей ценностью и передаются через ложное зеркало социальных сетей, жизнь кажется идеальной картинкой. Три основные причины, связанные с этим социокультурным контекстом, объясняют, почему так много женщин испытывают чувство обмана:

• постоянное давление (производительность и имидж) на питательную среду неуверенности в себе может лишь подпитывать сомнения в своих навыках;

• отсутствие представительства женщин на руководящих должностях в определенных сферах промышленности делает их более уязвимыми и более одинокими;

• живучие, несмотря на социальные достижения, клише: «женщины не любят вести переговоры», «они более подвержены своим эмоциям», «они хотят завести детей», «да у нее же дети!», «дети постоянно болеют», «им не хочется быть руководителями».

Последствия притворства

Выгорание – это первый риск. Достигать своих целей, избегая того, чтобы быть замеченным, – утомляет и вызывает огромный стресс, иногда приводя к переутомлению. Поэтому человек прилагает чрезмерные усилия, чтобы предвидеть малейшие ошибки, способные усилить чувство сомнения и обмана.

И наоборот, чувство притворства может проявляться как полный паралич в форме прокрастинации – вредной тенденции откладывать все на потом. Иногда мы все откладываем задачу, ставшую трудной или болезненной, до следующего дня, но если это становится привычкой, систематическим способом реагирования на возникающие проблемы, то влечет за собой безвыходные ситуации. Мы упускаем возможности, разочаровываем окружающих, вступая в порочный круг, убеждающий нас, что мы ничего не стоим. Эта предвзятая интерпретация из-за страха неудачи и низкой уверенности в себе разрушает мотивацию, необходимую для принятия амбиций.

Третий риск – профессиональная жизнь становится скучной, потому что вы не позволяете себе действительно наслаждаться своим успехом или двигаться в желаемом направлении.

Наконец, в дополнение к этим ограничивающим убеждениям человек смотрит на других и считает, что все остальные наделены абсолютной уверенностью в себе и не страдают от внутреннего осуждения. И уж они точно заслуживают своего места! Страх перед обманом заставляет нас молча страдать: сможем ли мы когда-нибудь оказаться на стороне победителей? Пока мы верим, что действительно мало или вообще ничего не заслуживаем, а наши успехи украдены или вообще случайны, как нам оправдать свое место?

Страх успеха?

Разве страх быть разоблаченным не выдает также экзистенциальный трепет перед лицом нашей свободы, способный парализовать нас? Замаскированный способ не желать принимать свою свободу и, следовательно, свою ответственность? «Мы обречены быть свободными» согласно Сартру, и эта характеристика человеческого состояния включает понятие ответственности. Мужчина или женщина, свободная личность – это личность, ответственная за свои поступки. Если мы отвечаем за наши успехи, мы также несем ответственность за свои ошибки! Это экзистенциальное беспокойство усиливается, когда человек страдает от чувства самозванства.

Этот тип разъедающей тревоги и неуверенности в том, кем вы являетесь или что вы могли бы сделать, чем-то напоминает страх успеха.

Страх позволить себе возможность успеха и признание своих способностей, особенно в обществе, где успех возведен в ранг высшей ценности, прививается с детства.

Дети часто подвергаются «условному» принятию (или, по Карлу Роджерсу, «условному взгляду»). Психолог Кевин Чассангре говорит: «Наше общество склонно учить детей тому, что вы хороши, если добьетесь успеха, и плохи, если проиграете».

Американская писательница Марианна Уильямсон указывает на этот феномен: «Наш самый глубинный страх не в том, чтобы быть непригодным, наш самый глубинный страх – быть могущественным вне всяких границ. Больше всего нас пугает свет, а не тьма. Мы спрашиваем себя: “Кто я такой, чтобы осмелиться быть блестящим, изобретательным, талантливым, невероятным?” Но на самом деле, кто я, чтобы не быть таким?»

Вы должны позволить себе преуспевать, сиять, быть счастливым. Тем не менее, часто именно из благих побуждений женщина становится своим злейшим врагом. Ее страх быть обнаруженной и осужденной держит ее в зоне комфорта: она отказывается от успеха и замыкается в процессе, увековечивающем эти ограничивающие убеждения. Она чувствует себя неудовлетворенной, и мир работы или общества не создает для нее достойного образа, в ней укореняется чувство сомнения.

Софи 32 года. Она работает в учреждении культуры в Бордо, но мечтает работать в музее на севере Франции.

«Это мечта, которую я лелеяла с тех пор, как окончила факультет изящных искусств. Тем не менее, нынешняя работа продвигается прекрасно, босс мной доволен и только что дал мне дополнительные обязанности».

Софи плохо представляет себе, что делать: она как будто теряет равновесие, начинает пропускать какие-то важные встречи, просит помощи у коллег – короче говоря, у нее больше не получается ее работа.

В то же время музей Лилля отправляет ей сообщение и вызывает на первое интервью. «У меня не получилось», – говорит она.

Зачем этот саботаж? С появлением в ее жизни внешних проявлений уважения у Софи все начинает рушиться. Она слышит и переводит положительные утверждения как указания на превосходство и чувствует себя измеряемой, измеренной и обязанной не разочаровывать. Она не просто ставит под угрозу свое будущее, твердо веря, что это везение, – настоящее с возросшими обязанностями парализует ее.

Конечно, во всем этом нет ничего объективного, искаженный взгляд заманивает ее в ловушку и заставляет видеть мир в черном или белом. Что касается Лилля, то это принятие желаемого за действительное. Беспокойство Софи подрывает ее уверенность в себе и приводит к бездействию.

По статистике женщины более подвержены тревоге, чем мужчины. Их также больше волнует, что о них думают другие. Поэтому они более склонны к беспокойству и унынию, что усиливает неуверенность в себе и заставляет их чувствовать себя самозванками.

Это чувство себя не на своем месте идет дальше и охватывает меньшинства, еще больше страдающие от неуверенности в себе. Будь то сексуальная ориентация, пол или раса, эта разница может подпитывать и усиливать чувство самозванства.

Открытие терапевтической концепции

До того как в 1970-х годах появилось название, определяющее существование недуга неуверенности, доктора Сьюзан Аймс и Паулина Роуз Кланс, два клинических психолога, придумавших термин «синдром самозванца» и сделавших его известным, сами не были избавлены от этого расплывчатого и трудно идентифицируемого чувства.

Преподавая в колледже в Огайо, Кланс поняла, что ее ученики сталкиваются с теми же чувствами сомнения и притворства, испытанными ею во время студенчества. Она говорит: «Я заметила, что мои ученики сомневались в своих способностях и беспокоились о своем успехе, например, говоря: “Боюсь, на этот раз я полностью провалю экзамен”. Но, когда я спрашивала их, они ни разу не провалили экзамен, и на самом деле их результаты были отличными. Один из них сказал: “Среди всех этих умных людей я чувствую себя здесь самозванцем”»^[8].

Слово вышло!

В 1980-х годах, следуя по стопам Клэнс и Аймс, доктор Валери Янг (ныне международный эксперт, автор и докладчица по этому вопросу) встретила свою профессиональную судьбу, поскольку, окаменев от сомнений, она откладывала написание диссертации и размышляла о том, как она сумеет начать ее. Она рассказывает о своем опыте работы на созданном ею в то время сайте Impostorsyndrome.com.

Как и во всех историях успеха, она случайно стала свидетелем разговора, когда впервые услышала выражение «синдром самозванца». Два студента читали и комментировали исследования Аймс и Клэнс по этому вопросу. Сильно задетая, Янг узнала себя в описании, а также осознала, что чувствуют многие из ее учениц, в основном молодые женщины. Затем она решила посвятить свою диссертацию этому предмету и в процессе сформировала группу поддержки с другими студентами.

Остальное уже принадлежит истории. За этим последовал первый терапевтический семинар под названием «Преодоление синдрома самозванца: проблемы компетентности и уверенности в себе», оказавшийся очень успешным и подтвердивший необходимость более широкого решения проблемы. Еще в 2001 году она начала новый терапевтический семинар «Как чувствовать себя такой умной и компетентной, как все, кажется, думают о тебе: почему некоторые умные женщины и мужчины страдают синдромом самозванца и как это исправить?».

Клэнс, Аймс и Янг объединяет одно: они страдают именно этим недостатком уверенности в себе. Объединенные невидимой солидарностью и сестринством, охватывающими десятилетия, они производят впечатление, будто держатся за руки, по очереди пытаясь понять, найти и предложить решения. С книгами, семинарами по повышению осведомленности, государственным вмешательством, упражнениями и инструментами оценки (включая шкалу синдрома самозванца Клэнс) каждая из них внесла свой вклад в лучшее понимание этого синдрома.

Уверенность в себе… но что такое «я»?

Гуманистическая психология и личностно-ориентированный подход

Многое было написано о теории «я», играющей важную роль в западной психологии. Крат- кое историческое напоминание: после появления психоанализа, развитого Фрейдом и его последователями в начале ХХ века, в большинстве западных стран появились другие теории и терапевтические практики. В 1940-х годах возникли две основные тенденции: бихевиоризм и гуманистическая психология, включая Абрахама Маслоу. Так называемая «гуманистическая и экзистенциальная» психология развивает концепцию человека как принципиально хорошего существа, позитивно развивающегося при условии освобождения от ограничивающих его условий. Благодаря Карлу Роджерсу она породила терапевтическое течение: человекоцентрированный подход^[9], созданный в 1950-х годах в Соединенных Штатах. Абрахам Маслоу, Карл Роджерс и Джордж Келли, среди прочих, ставят «я» в центр терапевтического подхода и теории личности.

Каковы характеристики этого направления? Во-первых, как следует из названия («подход, ориентированный на человека»), терапевт фокусируется на личности, а не на проблеме. Он вступает с ним в эмпатические отношения, сильно отличающиеся от психоаналитического нейтралитета, ставя себя на место клиента^[10] в атмосфере доверия и непредубеждения. Такой способ работы помогает справиться с неуверенностью. У терапевта принимающий взгляд, вдохновляющий клиентов, особенно женщин, подверженных постоянному оцениванию. Наконец, гуманистический подход характеризуется ненаправленностью, то есть терапевт не стремится направлять процесс.

В общем, согласно личностно-центрированному подходу, у каждого человека есть все необходимое для полноценного функционирования и самоопределения, пока он остается близок к своему собственному глубокому опыту. Речь идет об объединении его собственных телесных и чувственных восприятий, его чувств и оценок, извлекаемых из них, – о том, что Роджерс называет «организменным я». Первоначальная мотивация является одним из столпов отражения теории Роджерса, незаменимым компасом, субъективно специфичным для каждого, необходимым, чтобы ориентироваться в существовании, устанавливать свой собственный выбор и, таким образом, реализовывать свой потенциал, называемый «актуализирующей тенденцией» – возможностью самореализации в принятии своей свободы.