Но, если вернуться к 1950 году, можно заметить, что с тех пор из перечисленных выше семи основных факторов жизни никаких кардинальных изменений не произошло только с продолжительностью рабочего времени. Проведенный в 2014-м опрос Гэллапа показал, что американцы в среднем работали почти 47 часов в неделю и зачастую 6 дней вместо пяти^[27].

Когда я спросила своих подруг, что они думают о 40-часовой рабочей неделе, одна из них ответила: «Я бы с радостью работала по 40 часов! Но мне часто приходится трудиться по 50–60 часов в неделю». Что и требовалось доказать.

Не пора ли поставить под сомнение приверженность нашего общества к 40-часовой рабочей неделе? «Следует признать, что стандартная американская рабочая неделя, уходящая корнями в индустриальную эпоху, плохо подходит для экономики, основанной на знаниях», – утверждает Тереза Аговино, бизнес-обозреватель из Нью-Йорка. Сейчас Америка во многом отличается от той страны, которой она была сто лет назад, в пору повсеместного внедрения этой концепции.

Обратившись к своим подписчицам в соцсетях с просьбой высказаться по поводу 40-часовой рабочей недели, я получила следующие ответы.

Эми: «Я бы предпочла, чтобы меня оценивали по результату».

Тина: «Это понятие безнадежно устарело. На предыдущей работе я выполняла все задания примерно за 30 часов и добросовестно тратила 10 часов на абсолютно бесполезные вещи».

Кейтлин: «Я бы с удовольствием перешла на трехдневные выходные… Дайте мне дополнительный выходной в пятницу или в понедельник, и я буду абсолютно счастлива».

Ингрид: «Думаю, все зависит от того, насколько человеку нравится его работа».

Тори: «Я ее ненавижу… она заставляет меня считать мою работу нудной и бесполезной. Давайте мне самые трудные задания, но не заставляйте сидеть в офисе по 40 часов в неделю».

Челси: «На мой взгляд, продолжительность рабочего времени должна определяться вашими результатами. Одни люди выполняют свою работу быстрее других. Если я заканчиваю на два часа раньше и у меня не остается никаких неотложных дел, то почему мне нельзя пойти домой и расслабиться?»

Элизабет: «Это [40-часовая рабочая неделя] явно устаревшая концепция, разработанная в те времена, когда люди каждый день выполняли одну и ту же работу, и чем больше часов на нее тратили, тем больше продукции выпускалось (например, в сельском хозяйстве, на сборочных конвейерах, в производстве товаров для розничной торговли и т. д.)».

Кэрри: «Идея 40-часовой рабочей недели утратила актуальность. Кого волнует, сколько часов вы работаете, если вы успешно справляетесь с объемом работы и даже превосходите ожидания?»

Эти мнения подтверждает мой личный опыт. В местах, где я работала, часто случалось так, что за неделями сумасшедших авралов и хаоса следовали недели затишья и скуки. В один из таких периодов относительного спокойствия ко мне подошел менеджер и заявил, что, если я прихожу в офис утром в 7:30 и работаю без перерыва на обед, это не может служить поводом для того, чтобы каждый день уходить домой в 16:45. Он подчеркнул, что я должна создавать в коллективе правильное представление о себе. Иначе говоря, многие руководители ценят продолжительность рабочего времени гораздо выше, чем продуктивность его использования. С их точки зрения, чем больше часов сотрудники проводят на работе, тем больше пользы они приносят организации.

Подавляющему большинству моих знакомых такая форма занятости совсем не нравится. К сожалению, существует стереотипное представление о том, что люди, которые работают менее 40 часов, ленивы и неадекватны.

Результаты опроса, проведенного компанией Deloitte в 2018 году, показали, что ключом к лояльности миллениалов и поколения Z является гибкость труда. «Тех, кого не удовлетворяют оплата труда и гибкость организации трудового процесса, все больше привлекает модель гигономики»^[28].

Работники просят изменений, но компании не реагируют. «В наши дни, если вы выполняете порученную работу за 30 часов, это приведет лишь к тому, что вам увеличат объем работы», – говорит Клэр Биссо, руководитель кадровой службы в компании CBIZ^[29].

В 2016-м самым многочисленным трудоспособным поколением стали миллениалы. Вместе с поколением Z они требуют перемен. Сорокачасовая рабочая неделя угнетает рабочую силу сильнее, чем когда-либо раньше.

Вывод

Мы рассмотрели семь наиболее значимых факторов, которые изменились с течением времени, но на самом деле их намного больше. Претерпел изменения весь наш экономический ландшафт, и ни одна из произошедших в нем трансформаций не упрощает решение проблем, связанных с выходом на пенсию.

В 1950-х среднестатистической молодой супружеской паре жилось намного легче. Возможно, они владели домом площадью 93 квадратных метра и общим автомобилем. Да, им хотелось «не отстать от Джонсов», но социальные медиа не заваливали их фотографиями незнакомых людей на фоне великолепных кухонь и роскошных курортов. Муж имел постоянную работу на полную ставку, а жена сидела дома и растила детей. Они оба были уверены в том, что в 66 лет станут получать государственные пособия по старости. У них никогда не возникало потребности в студенческих займах, и они надеялись, что их дети тоже смогут самостоятельно оплатить учебу в колледже. Оба супруга могли рассчитывать на то, что после прекращения трудовой деятельности мужа солидным дополнением к его пенсионному плану станут выплаты по программе социальной защиты Social Security. В придачу ко всему у них было яйцо в гнезде – приличная сумма денег, которые они всю жизнь откладывали на дополнительную подушку безопасности.

Сравните эту идиллию с нынешней ситуацией. Молодая супружеская пара владеет домом площадью 186 квадратных метра и двумя автомобилями. Они оба работают полную ставку и в течение многих последующих лет будут выплачивать студенческие займы. Несмотря на то что у них нет других долгов, помимо ипотеки, они все равно не знают, смогут ли позволить себе отправить детей в колледж. У них недостаточно сбережений на то, чтобы 30 лет прожить на пенсии, они не могут рассчитывать на солидную государственную пенсию, а их работодатели не в состоянии финансировать программы частного пенсионного страхования. Так что даже если они будут все делать правильно, это им не поможет.

То, что когда-то успешно функционировало, больше не работает, а если мы будем поступать так же, как и десятки лет назад, нам гарантирована неудача.

Конечно, эти вымышленные сценарии не позволяют полностью представить ситуацию каждой пары или семьи, потому что в реальных раскладах действует множество других факторов. Но даже этот упрощенный пример поможет вам понять, насколько все изменилось. Раньше уход на пенсию не был связан с таким количеством проблем, как сейчас.

Однако то, что работало в 1950-м, больше не действует. В какой-то момент мы упустили из виду все эти изменения. И что у нас осталось?

У нас осталась безнадежно устаревшая философия выхода на пенсию. То, что когда-то успешно функционировало, больше не работает, а если мы будем поступать так же, как и десятки лет назад, нам гарантирована неудача.

Неужели изменившиеся времена сделали недействительной теорию яйца в гнезде? Может быть, она все еще может оказаться полезной для большинства из нас?

Нет, нет и еще раз нет. В следующей главе мы сфокусируемся непосредственно на теории яйца в гнезде, с тем чтобы вы смогли точно увидеть, насколько идея сбережений на старость лет может быть рискованной и сложной. Когда миф о яйце в гнезде будет развеян, мы сумеем наконец проложить путь к обретению финансовой независимости посредством создания пассивного дохода.

Глава 2
Опровержение теории яйца в гнезде

Определения термина «выход на пенсию»

«Оставление должности либо занятия или уход из активной трудовой жизни» (Американский толковый словарь английского языка Merriam-Webster).

«Действие или факт ухода с работы и прекращения трудовой деятельности» (Dictionary.com).

«Период в жизни человека, когда он принимает решение о перманентном прекращении трудовой деятельности» (Investopedia).

Приведенные определения звучат довольно согласованно, но чем лично вы считаете выход на пенсию? Обретением свободы или финансовой независимости? Либо просто решением прекратить трудовую деятельность и никогда больше не работать? Можно ли вам «находиться на пенсии» и продолжать работать?

Я попросила свою подругу сформулировать определение пенсии и услышала ответ: «Это полное и окончательное избавление от необходимости работать». Что она имела в виду?

Исторически сложилось так, что работать вас вынуждает потребность в деньгах. Без зарплаты вы не сможете выжить или проживете недолго. Следовательно, если выход на пенсию означает полное и окончательное избавление от необходимости работать, значит, это определение подразумевает обретение финансовой независимости.

Пенсия = свобода.

Пенсия = возможность выбирать.

Пенсия = финансовая независимость.

Выход на пенсию подразумевает обретение финансовой независимости.

Когда вы достигнете финансовой независимости, у вас появится возможность делать все что угодно. Если вы пожелаете продолжать работать – отлично! Главное, что теперь вы будете работать потому, что вам так хочется, а не потому, что приходится делать это. Вы больше не будете работать ради денег. Вот почему в этой книге понятия «ранний выход на пенсию» и «финансовая независимость» взаимозаменяемы. Они означают одно и то же.

Два миллиона долларов

Ваше представление о пенсии неразрывно связано с пониманием того, как стать пенсионером. В течение последнего столетия все мы применяли теорию яйца в гнезде: отложить достаточно много денег, чтобы жить на них после выхода на пенсию. Как вы думаете, сколько денег потребуется миллениалам для реализации такого сценария?

Быстрый поиск в Google показывает, что для жизни на пенсии миллениалам нужно накопить примерно 2 миллиона долларов.

Например, в 2016 году колумнист газеты USA Today Роберт Пауэлл заявил, что для комфортной жизни на пенсии старшей группе миллениалов будет достаточно 1,8 миллиона долларов, а младшей потребуется более чем 2,5 миллиона^[30]. В начале 2019-го страховая компания Farm Bureau Financial Services опубликовала открытое письмо, где сообщила, что, в отличие от беби-бумеров, которым для выхода на пенсию требуется 1,3 миллиона долларов, у миллениалов эта сумма вырастет до 1,8 миллиона долларов^[31]. Причина роста? Снижение выплат по государственной программе социальной защиты Social Security в сочетании с инфляцией. Другие эксперты, такие как Джон Рэмптон из Entrepreneur.com, называют более высокие цифры – порядка 5 миллионов долларов^[32]. В контексте данной книги я проявлю умеренность и скажу, что миллениалам для выхода на пенсию в 65 лет потребуется в среднем 2 миллиона долларов.

Но как много людей реально способны скопить такую сумму?

Несмотря на то что беби-бумерам требуется менее 2 миллионов долларов, даже эта сумма значительно превышает объем их реальных накоплений. Проведенное в 2016 году исследование показало, что в возрастной группе от 56 лет до 61 года средний размер сбережений на пенсионных счетах составил всего 163 577 долларов^[33]. Авторы аналогичного исследования, проведенного в 2015-м, отмечают, что у более чем половины работников совокупный объем семейных сбережений составлял 117 тысяч долларов и что большинство из них планировали продолжать работать после 65 лет или вообще не выходить на пенсию^[34]. Согласно данным Счетной палаты США, примерно 29 % американцев в возрасте 55 лет и старше не имеют никаких пенсионных накоплений и не могут рассчитывать на корпоративное пенсионное страхование^[35].