В интернете вам наверняка попадались видео с разными головоломками или оптическими иллюзиями, которые ставили вас в тупик^{3}. У всех задачек такого типа есть кое-что общее: при взгляде на них мы видим нечто знакомое (или думаем, что видим), наш мозг сразу же стремится дать ответ на вопрос. Но сложность заключается в том, что нам показывают задачки с неочевидными на первый взгляд искажениями, которые существенным образом изменяют правильный ответ. В погоне за быстрым ответом мозг игнорирует несоответствия и приходит к неправильному выводу! Например, еси з слв убрть нктре бувы, ваш мозг, быстро «пробежавшись» по предложению, все равно «увидит» целые слова и пропустит ошибки в тексте.

Ученые описали сотни видов когнитивных искажений. Примеры нескольких из них приведены ниже:

Эффект сверхуверенности. Мы уверены, что лучше всех справляемся с различными задачами, хотя доказать это никак не можем.

Стадное мышление / социальное доказательство. Лучше всего мы чувствуем себя в компании. Поэтому, даже если точно знаем, что тот или иной вариант ответа неверен, все равно выберем его, если за него проголосует большинство из нашего окружения. Стадное мышление касается и социальных норм: мы будем повторять действия большинства, даже если они кажутся нам неприемлемыми.

Неприятие потери. Мы по-разному относимся к приобретениям и потерям. Поэтому вряд ли воспользуемся прибыльной инвестиционной стратегией, если при этом рискуем потерять деньги. В то же время мы не хотим мириться с потерей и готовы поставить все, что у нас есть, на самый фантастический сценарий развития событий, который избавит нас от неудачи.

Эффект фрейминга. Наше восприятие информации зависит не от содержания, а от подачи (включая вербальные, визуальные и контекстуальные особенности).

Эффект якоря. Мы, как правило, используем ранее полученные знания в качестве основы (якоря). Следовательно, любая новая информация, поступающая в наш мозг, сравнивается с якорем и оценивается как хорошая или плохая. При этом достоверность самого якоря может быть крайне условной.

Предвзятость подтверждения. Мы отдаем предпочтение информации, которая подтверждает нашу точку зрения, и игнорируем сведения, идущие вразрез с нашими взглядами. Так получается потому, что человеческий мозг пытается снизить стресс, возникающий из-за когнитивного диссонанса – т. е. из-за попытки одновременно удержать в уме противоречащие друг другу сведения.

Предвзятость повествования. Мы скорее предпочтем объяснения, представленные в виде связного небольшого рассказа, а не хаотичную и сложную действительность. Вот почему мы верим красивым историям, хотя зачастую они совсем не похожи на правду.

Ретроспективное искажение. Вспоминая о прошлом, мы оцениваем результаты своих действий так, как нам выгоднее. Именно поэтому мы жалеем о решениях, которые привели к неудаче, хотя на тот момент в прошлом они были самыми верными. Из-за этого искажения мы считаем, что успех связан с нашими великолепными способностями, а все неудачи – с невезением (об этом я уже писал выше).

Эвристика доступности. Принимая решения, мы опираемся на информацию и опыт, которые получили недавно, поскольку эти знания еще свежи в памяти.

Каждое из приведенных когнитивных искажений возникает потому, что мозг неправильно интерпретирует имеющуюся информацию и побуждает нас совершать неправильные поступки. Иными словами, искажения показывают, как поведет себя наш мозг, если мы не будем за ним присматривать. Мозг подобен ребенку: он принимает решения не задумываясь, пока мы ласково не попросим его поступать иначе. И, как и детям, мозгу иногда тоже нужно отдыхать (к примеру, взять паузу на размышления).

Все описанные выше понятия могут показаться абстрактными, но я готов поспорить, что вы не раз попадали в подобные ситуации по причине одного или нескольких когнитивных искажений:

● Подруга рассказывает вам, что получила отличную оценку по тесту, потому что она «умная». Но забывает упомянуть, что тест основывался на параграфе, который ей посчастливилось перечитать за вечер до урока. (Ретроспективное искажение.)

● Брат советует вам записать дочь в секцию фехтования, поскольку его сын в этом году поступил в престижный вуз благодаря стипендиальной программе для фехтовальщиков. Правда, он умалчивает о том, что друг его сына – тоже хороший фехтовальщик – не смог поступить в этот университет. (Предвзятость подтверждения.)

● В магазине вы увидели футболку за $200. «Они что, с потолка берут эти цены? Почему тогда не $2000?» – думаете вы. Придя домой, находите в интернете эту же самую футболку, которую на этот раз продают со скидкой 75 %. Новая цена кажется вам приемлемой, и вы заказываете себе вещь. Хотя $50 за футболку – это все равно дороговато. (Эффект якоря.)

● Играя с друзьями в покер, вы проигрываете $1000. Чтобы помочь вам «выкарабкаться», друзья предлагают следующую сделку: если ваша следующая карта будет 10 или выше, вам вернут деньги – в противном случае вы будете должны еще $1000. Вы соглашаетесь на сделку, хотя теория вероятности явно не на вашей стороне. (Неприятие потери.)

● Дочь хочет поехать с друзьями в Коста-Рику. Вы против этой поездки: что хорошего в том, чтобы полдня валяться на пляже? Но в конце концов соглашаетесь дать ей денег на путешествие, потому что она убеждает вас, что они всей компанией будут помогать строить дома для малоимущих костариканцев. (Эффект фрейминга.)

● Подруга предлагает вам открыть совместный бизнес. Вы спрашиваете, сколько денег она планирует получить от инвесторов. «Миллиард долларов», – отвечает подруга. Тогда вы задаете вполне резонный вопрос: а какую минимальную сумму она сможет собрать – только честно? Подруга говорит, что по крайней мере $500 млн точно сможет выпросить у инвесторов. И вы соглашаетесь стать соучредителем бизнеса. В итоге ваша компания получает от инвесторов всего лишь $25 млн. (Эффект сверхуверенности.)

Как я уже говорил, этим и сотням других когнитивных искажений посвящено множество научных работ. Тем не менее перечитывать их все, чтобы научиться избегать ошибок, не стоит: вы не сможете запомнить столько информации! Лучше всего человеческий мозг функционирует в условиях, когда ему удается распределить огромные массивы данных по отдельным, понятным категориям. Сейчас я попытаюсь сделать это за вас. Я считаю, что большинство когнитивных искажений возникает по одной из трех причин:

● нам хочется хорошо выглядеть в собственных глазах;

● мы изучаем окружающий мир, черпая информацию из историй, а не из статистических данных;

● мы инстинктивно выносим суждения и не спешим от них отказываться.

В табл. 1.1 я классифицирую когнитивные искажения в соответствии с этим простым принципом^{4}. Если вы сверите мою таблицу со списком когнитивных искажений в интернете, то обнаружите, что я перечислил лишь некоторые из них. Я привожу их просто для примера. Кроме того, некоторые искажения не вписываются в предложенную мной систему, но таких немного.

Вот эти три «С»:

Самоуважение

Сказки (а не статистика)

Суждения (поспешные)

Запомните эти три категории и признайте, что вы просто человек, а значит, подвержены влиянию когнитивных искажений, – и вы сделаете важный шаг на пути к избавлению от их влияния.

Важно отметить, что «вы» и ваш мозг – это не одно и то же. Не буду вдаваться в метафизические рассуждения о концепции личности или существовании души. Я хочу сказать следующее: рассматривая «быстрые» и «медленные» механизмы мышления, стоит помнить о том, что именно «медленные» мысли отражают ваш характер. Считается, что мозг и наши мысли отражают нашу идентичность, эго или любую другую характеристику личности, и это предположение не лишено оснований. И в то же время механизмы «быстрого» мышления порождают животные, категоричные и дискриминационные мысли, от которых нам самим становится противно. Хотя обычно мы пытаемся отделаться от этих мыслей, одного их присутствия в сознании достаточно, чтобы мы чувствовали себя неловко. Все мы сталкивались с подобным, потому что эти мысли – часть человеческой природы. Но наше «медленное» мышление всегда старается противодействовать таким порочным рассуждениям, и это тоже свойственно человеку.

Главное, помните: наш мозг развивался, чтобы обеспечить нам выживание в условиях, которые существовали много тысячелетий назад. Обретенные в ходе его эволюции навыки не смогут сделать нас счастливыми, здоровыми и успешными в современном мире. Напротив, человеческое мышление формировалось таким образом, чтобы не позволить нам чувствовать себя чересчур счастливыми, потому что иначе люди стали бы слишком беспечными, и наша история как вида закончилась бы еще в доисторические времена. Если бы наши далекие предки лениво загорали на солнышке, то вряд ли смогли бы прожить достаточно долго, чтобы передать свои гены потомству!

Прежде чем перейти к следующей теме, я хотел бы обратиться к скептически настроенным читателям. Вы, возможно, заметили, что я делаю утверждения, не подкрепляя их весомыми доказательствами. По крайней мере, я надеюсь, что вы это заметили, ведь уметь критически мыслить очень важно! Несмотря на это, я не прошу вас просто поверить мне на слово и принять существование когнитивных искажений. Хотя есть множество исследований, которые могут доказать правильность моих высказываний, я не буду их здесь приводить, потому что в контексте данной книги это не имеет смысла^{5}. Просто признаем следующее:

1. Огромное количество имеющихся у нас данных и личный опыт говорят о том, что люди подвержены когнитивным искажениям (и многим другим искажениям).

2. Вы – человек, а это значит, что с большой долей вероятности будете совершать подобные ошибки.

3. Узнав о негативных наклонностях своего мозга, вы сможете бороться с ними и избежать нежелательных последствий.

4. Нет ничего плохого в осознании неприятных особенностей своего мышления.

Что ж, на этом я предлагаю закончить наше короткое знакомство с когнитивными искажениями и перейти к обсуждению других важных концепций из разных областей науки. Позже вы узнаете, что эти искажения тесно пересекаются со многими аспектами процесса обучения – именно поэтому необходимо познакомиться с ними в самом начале нашего увлекательного путешествия. Неудивительно, что многие книги о ментальных моделях посвящены исключительно когнитивным искажениям – это и правда очень интересная тема. Но мы с вами не будем на них задерживаться: нас ждут другие, не менее увлекательные концепции.

Остановитесь и подумайте: не поддаетесь ли вы когнитивным искажениям и не пользуетесь ли своим «быстрым» мышлением, когда стоит включить «медленное»? Вынося поспешное суждение, остановитесь и подумайте, имеет ли оно основания. Прежде чем принять слова человека за чистую монету, остановитесь и изучите аргументы, которые он приводит. А теперь остановитесь и повторите правило трех «С» и хорошенько его запомните!

Глава 2
Гуманитарные науки

Психология, религия и философия – все эти области исследований объединяет нечто общее: интерес к нашему восприятию себя как независимой личности и как части больших социальных групп (например, профессионального сообщества или даже человечества в целом), а также изучение норм поведения, которые возникли на основе нашего самовосприятия. Эти темы крайне важны как для эмоциональной стабильности каждого отдельного человека, так и для эмоциональной стабильности общества.

Религия и философия учат людей правильно жить, но порой их советы противоречат друг другу. Так, философское учение, которое концентрируется на правах личности, может давать рекомендации, диаметрально противоположные тем, что предоставляет учение, выступающее за достижение всеобщего благополучия. Религия, которая проповедует признание всем миром единого божества, отличается от религии, которая учит своих последователей уважать разнообразные верования. Однако существует большое количество принципов, которые объединяют разные религии и философские течения, – именно они нас и интересуют.