Будь у нас в руках воронка управленческая, нам бы было нужно лишь запомнить точку отсчёта и разобраться, как закручивающая сила работает. А остальное бы происходило автоматически: определяй свои координаты относительно точки отсчёта, прикладывай силу и без труда понимай, и как ты здесь очутился, и где окажешься в искомое время.

Двум названным ключевым элементам и посвящена эта книга. Конечно, чтение её не сдаст на склад истории всё известное ранее. Но понимать прочитанное станет на два порядка легче. Известные сведения будут разложены по небольшому набору полок, взять их оттуда в случае надобности особого труда не составит. Новые сведения будет просто фасовать и так же легко раскладывать по полкам, дополняя известные.

Облегчится и прогнозирование будущего. Понимая, с чего всё началось и как движется силой, можно будет без особых усилий увидеть, куда всё придёт. Пусть не точь-в-точь, пусть с какими-то допусками и припусками, но, главное, без «Отродясь такого не было, и вот – опять!»

Я адресую эти два ключа всем, кто уже работает руководителем или собирается им стать. Предлагаемые ключи проще, чем пресловутый бином Ньютона, я постараюсь изложить их предельно ясно и понятно.

В конце книги читатель найдёт самое знаменитое изречение дельфийского оракула – «Познай самого себя». Оно последнее по очереди, но вовсе не последнее по значению. Более того, вся книга, строго говоря, посвящена только этому вопросу. Как познать себя, своих сотрудников и любых Homo curagendarius, человеков управляющих.

Традиционный менеджмент предлагает учиться управлять другими. Русский путь в управление призывает начать с себя. Во-первых, это проще физически: себя мы знаем уже, а можем узнать досконально. Во-вторых, это приятно – поглубже познакомиться с хорошим человеком. В-третьих, это полезно: что про себя ни узнай, что про себя ни пойми – всё на пользу, не на этой должности, так на следующей, но в этой жизни.

Чтобы познать самого себя, в соответствии с законами физики нужна неподвижная система координат. Она позволяет независимо оценивать траекторию атомарной частицы. Таких систем может быть всего три: сам человек, сообщество людей и Создатель человечества. Не дерзаю судить чью-либо веру или её отсутствие, но прошу дорогих читателей уважать и мою личную точку зрения как человека верующего.

Человек сам себе плохо может быть неподвижной системой. Не отрешиться ему от эмоций, субъективности, предвзятости и терзаний.

Люди как неподвижная система лучше, взвешеннее и объективнее. Но тем не менее состоят из таких же людей с теми же человеческими слабостями. Самая относительно неподвижная система – Создатель. В менеджменте не принято упоминать Его в целом, на русском же пути в управление без веры в Создателя никакая теория не будет истинной.

В качестве структуры нашей личности я беру ту, что две тысячи лет тому назад указал апостол Павел – дух, душа и тело. Предмет книги не теология. Для управленческих целей мне достаточно представления их мирской проекции в виде жизнеполагающих смыслов, способности к общению и физических возможностей. И я попрошу отдельно понимать это не как тайное управленческое знание, а как представление и модель.

Представив структуру личности, я представлю и три движущие её силы – мыслительную, вожделевательную и раздражительную. Термины не совсем привычные, особенно два последних, но исторические, известные со средних веков. Они удивительно точно передают характер сил. Вожделение куда мощнее желания, хотя и сродни ему. Раздражение не оставит нас в покое, пока не получит ублаготворения. Ещё одно старинное слово сочетает в себе и удовлетворение, и понимание блага.

Раз движение начинается с мыслительной силы, надо постигнуть, как она работает. Более двухсот лет назад это сделал великий немецкий философ Георг Гегель. Каждый из нас знает про спирали развития, но не каждый знает, кому мы обязаны их появлением. Я возьму от Гегеля три закона диалектики и триаду «понятие – суждение – умозаключение». Но откажусь от привычной на слух триады «тезис – антитезис – синтез».

И вновь перед нами встанет вопрос: как постигнуть гегелевское «понятие». Правильнее сказать – познать его. Я сделаю это с помощью трёх форм познания – чувственной, разумной и поведенческой. Каждая из них позволит по-разному увидеть мир со своей точки зрения. Системный подход обяжет смотреть на них вместе, точнее, в единстве.

Третий и последний раз я обращусь к тому, с чего начинается триада – к чувствам. Несколькими абзацами выше я употребил слово «эмоции». Чувства и эмоции – явления разного порядка. Чувства – наши системные настройки. Верный православию, я считаю их настройками от Создателя и точкой соприкосновения Его и Его творения. Эмоции же – тщательно маскирующиеся под чувства человеческие оценочные суждения, чаще всего ошибочные и для человека вредные и пагубные.

Разбирая способы познания, я укажу и на неизбежные на этом пути ошибки. Подтвержу, что не ошибается только тот, кто ничего не делает, хотя зачастую это и самая большая ошибка. Стараясь не ошибиться, расскажу про два важных дополнения, наверное, к известным читателю когнитивным искажениям. Соблюдая научные традиции, я назвал их сенсуалистическими и антропоморфическими. Признаюсь честно, не в восторге от собственных терминов, но когнитивисты первые начали.

Собрав воедино структуру нашей личности и движущие её силы – управленческие анатомию и физиологию, я получу целостное поле управления. Такое же по смыслу, как электромагнитное или гравитационное поля в физике. Так же объективно воздействующие на объекты и субъектов управления. Укажу как важное свойство поля его фрактальность – единообразное действие полевых сил в любой точке.

Любое поле трудно себе даже представить. Нужна в очередной раз модель, её предложил ещё во второй половине XIX века замечательный богослов и проповедник святитель Феофан Затворник. Простая матрица 3х3, применённая для целей управления, таит в себе непростые идеи.

В управлении я обнаружу единообразное действие, говорим ли мы о человеке соло, его семье, его деловой организации или государстве целиком – все названные проходят одной и той же человеческой дорогой.

На русском пути в управление читателя встретит традиционный камень с предложением научиться делать одну из трёх важнейших вещей: принимать решения, создавать атмосферу или задавать смыслы в том месте из числа названных выше, где он сейчас прикладывает силы.

Следивший за изложением читатель будет знать, что выбрать надо только все три, вместе взятые. И это будет правильный ответ: камень отвалится сам собой, открывая путь. Вновь и вновь, старательно раскладывая управленческую жизнь по полочкам, я буду призывать читателя помнить, что жизнь едина, а наши деления лишь умозрительны.

Раскладывать начну с формулы принятия решения. Сначала в ней будет всего три слова. Потом 10, потом 22, а в финале – все 76, не считая предлогов. Уверен, смогу показать, что главное – это не точное количество слов, а способность из трёх вывести любое нужное в целях задачи количество. В моём понимании воронка так и должна работать.

Формулы создания атмосферы предлагать не стану, но расскажу про две эпохи: одной – более миллиона лет, второй – даже меньше века. Эпоха борьбы с голодной смертью и эпоха общения ради общения. Они очень разные, а мы, вступившие уже во вторую эпоху, всё те же. Если не понять, в чём разница эпох, то не будет понятно, как нам измениться.

А вот источников формирования жизнеполагающих смыслов я назову не два, а целых три. Хотя самих смыслов мириады. Понимание, откуда что есть пошло, даст возможность осмысливать себя и происходящие вокруг события, включая самые драматические. Особенно последние: за драмой всегда стоит что-то очень серьёзное. Станет ясно что.

Пройдя в управление предложенным русским путём, стоящим на наших культурных ценностях, движимый нашими представлениями о мире, я оглянусь на традиционный англосаксонский менеджмент. Во-первых, чтобы сказать ему спасибо – за всю науку, за множество полезных советов, за переданные знания. Во-вторых, чтобы увидеть, что и он стоит на своих культурных ценностях и движим своими представлениями о мире. В-третьих, чтобы подтвердить природу диалектического отрицания: на деле оно не отвергает, а лишь прибавляет.

Оглядев англосаксонский менеджмент, я системно добавлю к нему ряд важных положений, в результате чего заполню существующий разрыв между психологией и управлением. Человек тоже един, выделять из его цельной жизни психологию или управление можно только в рамках аналитики. Заполнение разрыва позволит от психологии перейти к управленческой антропологии. Это комплексный подход к познанию человека и в целом человечества в ходе управленческой жизни.

Увенчаю я все изыскания финальной триадой: «антропология – управление – созидание». Станут ясны два важных момента. Во-первых, для чего городился весь этот огород. Для того чтобы мы могли лучше созидать. Во-вторых, доброе ли это дело. Как мы увидим, оно не просто доброе, а напрямую заповедано всем нам Создателем. Коли так, в конце этого пути нас ждёт ублаготворение, чего всем читателям и желаю!

Глава 2
Англосаксонский менеджмент исчерпан

Смелое утверждение предыдущей главы, что менеджмент мёртв и наступает пора управления, требует разъяснения по двум моментам.

Первый – что есть менеджмент сам по себе. Почему он называется на иностранный манер. Откуда он взялся, кем и на чём основан, чего достиг. В какие школы ходил, в какие – нет. Чему там научился сам, чему в других научились другие. И почему он с этими другими не сходится.

Второй – чем отличаются менеджмент и управление. Вообще, отличаются ли или это синонимы. Или у них называют так, а у нас иначе. И почему мы должны выбрать своё родное, хотя к иностранному уже давно вроде бы привыкли. А также какие чувства у нас это вызовет.

Когда в следующей главе я дам все пояснения, названное смелым утверждение, надеюсь, станет обоснованным и доказанным.

Идём по полю снежному

Представьте себе, что как-то вечером в начале зимы мы с дачи идём в соседний посёлок. Путь к нему преграждает снежное поле, на другом краю которого призывно светятся вывески и окна домов. Очень хочется двинуть к ним напрямик, но осторожность берёт верх. Кто знает, что там под первым снегом: вдруг провалишься или запнёшься обо что-нибудь.

Тут по левую руку мы видим уходящие в ту же сторону следы человека. Разумно рассудив, что это кто-то из местных, мы решаем пойти вослед. Абориген изрядно петлял, видимо обходя известные ему преграды. Тропа шла не совсем туда, куда нам было нужно, но через поле перевела, дальше мы уже сориентировались и дошли самостоятельно.

Через неделю нам вновь понадобилось в посёлок, и мы, уже не раздумывая, сразу направились к тропе, которая стала заметно шире. К февралю она превратилась в настоящий зимник. Весной всё растаяло и выяснилось, что ни ям, ни коряг, ни иных угроз под снегом не было.

И мы, и все остальные могли безбоязненно идти прямо, если бы это знали. Стало интересно, кто был тот первый и почему он пошёл зигзагом. Недолгий поиск привёл нас к известному в посёлке выпивохе. Он в красках рассказал, как засиделся у кума и пошёл потом по первому снегу. Кум – человек хлебосольный, угощал на славу, посему держать прямой курс нашему выпивохе оказалось категорически не под силу.

Вдосталь насмеявшись, мы пожелали первопроходцу не особо налегать на горячительное, поблагодарили и со следующего года ходили уже по прямой, твёрдо зная, что бояться в этом поле совершенно нечего.