Но как же мы, с нашим ограниченным мозгом, пытаемся понять этот бескрайний океан реальности?

Понятийные колодцы: как мы сами себя загоняем в ловушки

Не секрет, что специалисты из разных областей объясняют одни и те же явления в разных научных парадигмах: там, где физик видит движение частиц, биолог – процессы жизни. Что уж говорить о психологах или экономистах? Каждая дисциплина образует свой понятийный колодец.

Закрытая система мышления – это всегда некий специальный язык, который позволяет моделировать отдельные аспекты реальности, но не реальность в целом, в её действительном единстве. Это как карта местности, но определённого типа. Этот тип имеет чёткие границы, содержит ограниченный набор элементов и связей, оперирует фиксированными понятиями, работает по установленным законам и правилам и, конечно, и исключает всё, что в неё не вписывается.

Мы не можем понять действительность во всей её сложности, а поэтому определяем конкретный аспект, границы применимости соответствующего подхода, а внутри него создаём понятийную сетку и устанавливаем связи между этими понятийными образованиями, называя это «закономерностями». И это оправдано, по крайней мере, пока мы отдаём себе отчёт в том, что наша модель – это всего лишь модель, а не сама реальность.

Но в результате наши представления о мире подобны истории о слепых мудрецах, ощупывающих слона. Один трогает хобот и говорит, что слон – это змея. Другой держится за ногу и утверждает, что слон – это колонна. Третий нащупал хвост и уверен, что слон – это верёвка. И каждый из них по-своему прав! Они принимают часть за целое и поэтому ошибаются.

Как и эти слепцы, закрыто-системное мышление принимает свою карту за территорию, которую она описывает. И чем дольше мы находимся в своём «понятийном колодце», тем труднее из него выбраться.

Язык – удивительный, крайне важный инструмент мышления, но у него есть своя «тёмная сторона». По самой своей природе он создаёт закрытые системы: когда мы называем что-то «столом», мы мгновенно отделяем это от «не-стола», проводим границу, фиксируем понятие.

Каждый раз, когда мы пользуемся языком, происходят четыре процесса:

• именование – мы выхватываем что-то из потока реальности;

• категоризация – относим это к определённому классу объектов;

• установление связей – определяем, как оно соотносится с другими понятиями;

• исключение – игнорируем всё, что не вписывается в нашу систему.

Опять-таки, это не проблема. Эти процессы необходимы для нашего, человеческого, мышления, и без них не обойтись в коммуникации между людьми. Проблема в иллюзии, что мир действительно устроен так, как мы его описываем, неважно – в религии, науке или отдельной дисциплине.

В качестве эксперимента, попрошу вас подумать о банане. Что вы представили? Скорее всего, жёлтый продолговатый фрукт. Но ведь банан может быть и зелёным, и коричневым, да и вообще бесцветным (тут всё зависит, кто на него смотрит). А ещё он может быть пюре в детском питании, нарезанным ломтиками во фруктовом салате или даже приклеенным скотчем к стене в художественной галерее.

Впрочем, банан – это ещё и растение, и его зерно, и цветок – когда он был всем этим, а может превратиться в слизь гниющей компостной кучи. Так, где же границы «банана»? Где это ещё «он», а не что-то другое? А ведь речь об «элементарном» банане… Что уж говорить о таких понятиях, как «справедливость», «любовь», «сознание» или «счастье»?

Язык создаёт иллюзию, что мир состоит из отдельных, чётко отграниченных объектов со стабильными свойствами. Мы наивно полагаем, что мир состоит из «столов», «электронов», «экономик», «психик» и так далее, забывая, что всё это – лишь наш способ организации собственного опыта.

Метаязык принципов: выход за пределы понятийных ловушек

Но если язык создаёт закрытые системы, то как нам мыслить открытыми системами? Нам, как минимум, нужен какой-то метаязык, который работает не с содержанием, а с принципами организации этого содержания.

Метаязык несодержательной методологии оперирует принципами-инвариантами – структурными элементами, которые сохраняются при изменении содержания. Эти принципы описывают не «что», а «как», не объекты, а процессы и отношения.

Рассмотрим в самом общем виде несколько ключевых принципов несодержательной методологии – её, так сказать, арифметику.

• Принцип центра – это полипотентная возможность, проявляющаяся через отношения с другими такими возможностями, но не сводящаяся к ним.

Представьте себе идентичность человека – она проявляется через его отношения с другими людьми, но не сводится к их сумме. Но этот же человек ещё и физический объект, и биологический организм, и «дом» для килограммов живых существ (микробиота, кожные сапрофиты и т. п.).

• Принцип отношения – это взаимодействие центров друг с другом.

Одно и то же яблоко вступает в разные отношения: с землёй оно связано гравитационным притяжением, а с человеком, например, помимо притяжения, – восприятием, поглощением, обменом веществ и т. п. Всё существующее существует благодаря отношениям с чем-то иным – его качества и специфические черты определяются этими отношениями.

• Принцип третьего – то, что возникает в результате отношения центров, как сам эффект «фигуры на фоне» (не бывает фигуры без фона и фона без фигуры, а их отношение – это нечто «третье»).

В предыдущем примере мы что-то назвали, определив само отношение условных «центров» (притяжение, взаимовлияние, информационный или химический обмен и т. п.) – это уже нечто, имеющее собственный центр и способное вступать в отношения с другими центрами.

• Принцип процесса – постоянное изменение в пространстве отношений (центры, будучи в отношениях и создавая таким образом новые центры, входят в отношение уже с этими «третьими»).

Всё находится в постоянной трансформации, ничто не лежит на полке и не ждёт, что мы придём и изучим его. Даже сама полка постоянно меняется в отношениях с влагой, притяжением и т. п.

• Принцип целостности – ни у одного центра нет границы, он находится в отношениях со всем, с чем находится в отношениях.

Невозможно определить границу чего-то извне, а изнутри – всё, с чем вы находитесь в отношениях, это уже часть единой системы. Все границы, которые мы видим, – умозрительны, хотя бы потому, что именно граница – это область взаимо-действия.

Все приведённые принципы (далее мы рассмотрим их подробно – применительно к работе с ИИ), конечно, не следует понимать буквально, это не понятия в обычном смысле: они не обозначают конкретные объекты, а описывают существование как таковое. Они применимы к любой области знания, потому что работают на метауровне, а не с конкретным содержанием.

Вы можете подумать: «Ну вот, опять какие-то абстрактные философские категории!». Но в том-то и дело, что эти принципы предельно конкретны. Они проявляются в каждом моменте нашего опыта, просто мы не привыкли их замечать.

Использование метаязыка принципов позволяет создавать открыто-системные модели реальности. Эти модели не «истиннее» закрытых систем – они тоже модели, но у них есть важные преимущества.

• Интегративность – они способны включать новые данные, не разрушаясь.

• Внеконтекстуальность – учитывается не только то, что оказалось в центре нашего внимания, но и его отношения со всем остальным.

• Процессуальность – фокус не на статичных состояниях в мире тотальной изменчивости, а на процессах и изменениях.

• Потенциальность – включается не только то, что есть, но и то, что может быть в рамках всех возможных отношений.

• Саморефлексивность – такая модель и определяет себя как модель, не претендуя на тождество с реальностью.

Представьте, что вы пытаетесь понять, что такое «телефон». Закрыто-системное мышление даст вам чёткое определение: «Устройство для голосовой связи на расстоянии». Открыто-системное же мышление увидит телефон как точку пересечения многих процессов и отношений: динамику технологических новаций, его влияния на общество и культуру, как он встраивается в экосистему других устройств и мобильных приложений, и какие потенциальные возможности в нём заложены.

Мы начали эту главу с метафоры океана? Закрыто-системное мышление похоже на попытку разлить океан по отдельным бутылкам, чтобы лучше его изучить, тогда как открыто-системное – это умение плавать в океане, чувствовать его течения и глубины, оставаясь при этом в контакте со всей его целостностью.

Практические шаги к открыто-системному мышлению

Как же начать практиковать открыто-системное мышление? Вот несколько ключевых принципов:

• Во-первых, осознавайте ограниченность любых моделей: постоянно спрашивайте себя: «Что осталось за пределами моего восприятия и внимания? Какая часть картины мне не видна?».

• Во-вторых, учитесь удерживать противоречия: не спешите схлопывать противоречия, перескакивая с контекста на контекст. Противоречие – это не ошибка, а сигнал о сложности реальности и ограниченности моделей.

• В-третьих, фокусируйтесь на процессах: спрашивайте не «что это?», а «как это возникает и изменяется?».

• В-четвёртых, практикуйте переключение перспектив: сознательно смотрите на одно и то же явление с разных точек зрения.

• В-пятых, используйте метаязык принципов: учитесь видеть структурные паттерны за конкретным содержанием.

Приведу конкретный пример. Вместо того чтобы спросить: «Что такое искусственный интеллект?», спросите: «Как возникает то, что мы называем искусственным интеллектом? В каких отношениях он проявляет себя? Какие новые качества возникают в его взаимодействии с человеком? Как меняется сам процесс мышления при таком взаимодействии?».

Чувствуете разницу? Первый вопрос предполагает, что искусственный интеллект – это «вещь» с фиксированными свойствами, а второй позволяет вам увидеть его как сложный процесс, проявляющийся в различных отношениях.

Звучит, опять-таки, абстрактно. Но не спешите с выводами – это имеет к каждому из нас самое прямое отношений. Дело в том, что современный ИИ – открытая система. Его мышление организовано не как набор фиксированных правил и знаний, а как динамическая сеть вероятностных связей, постоянно меняющаяся в процессе обучения и взаимодействия.

Если вы пытаетесь взаимодействовать с ИИ, используя закрыто-системное мышление, вы неизбежно упускаете большую часть его потенциала, а то и вовсе остаетесь ни с чем. Если видеть в нём лишь инструмент, базу данных или имитацию человеческого интеллекта – вы ничего не видите и зададите ему не те вопросы.

Открыто-системное мышление позволяет увидеть в ИИ нечто большее – как минимум, партнёра в познании, с которым возможен подлинный диалог. ИИ – не источник информации, а пространство смыслов, в котором человек и машина могут дополнять друг друга, компенсируя ограничения и усиливая возможности друг друга.

Практика открыто-системного мышления и совместной интеллектуальной работы с ИИ учит нас удерживать неопределённость, видеть многомерность связей, интегрировать противоречия – качества, которые становятся всё более ценными в современном, быстро меняющемся мире.

Подведём промежуточные итоги

Итак, мы с вами рассмотрели два принципиально разных способа мышления:

• Закрыто-системное мышление оперирует фиксированными понятиями, строит чёткие модели с определёнными границами и стремится к однозначности.

• Открыто-системное мышление фокусируется на процессах и отношениях, создаёт модели, способные включать новые элементы, и удерживает многозначность и противоречия.

Мы увидели, что язык как инструмент познания естественным образом создаёт закрытые системы, а метаязык принципов позволяет преодолеть эти ограничения.