К моменту нападения на СССР у Гитлера было свыше десяти тысяч танков и САУ, считая вместе с трофейными (легко проверить, сложив данные о количестве чешских и немецких танков с количеством полученных в 1940 году трофеев. Даже не учитывая то, что французские заводы по выпуску бронетанковой техники работали по старым заделам, и рабочие там получали паек). По количеству танков и самоходок с противоснарядным бронированием немцы превосходили нас в разы. Точное количество бронемашин различного назначения установить трудно, но очевидно, что счет идет на десятки тысяч. (Наша местная сволочь любит толковать про кучу советских бронемашин, так вот у немцев подобного было не меньше. Плюс масса такой техники, о которой наши могли в то время только мечтать: самоходки, в том числе и противотанковые, мобильные зенитные комплексы, бронетранспортеры для пехоты, связистов и штабников, бронированные транспортеры боеприпасов, бронированные мостоукладчики и много чего еще, боевую ценность которых трудно переоценить. Зачастую одна единица спецтехники куда полезнее, чем десяток танков).

При этом крайне сложно оценить верно всю мощь вермахта. Сейчас очень любят ее преуменьшать, ссылаясь на «раССово верные немецкие документы», при этом ни о какой достоверности этих бумажек речь не идет, особенно учитывая важную политическую задачу – смешивания с дерьмом Советского Союза, чем занимаются уже которое десятилетие и наши «партнеры», и их местная прислуга.

Притом издавна известен постулат, сформулированный древним полководцем Сунь-Цзы: «Война – это путь обмана. Поэтому, даже если ты способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда цель близка, показывай, будто она далеко; когда же она действительно далеко, создавай впечатление, что она близка».

Для дезинформации противника еще в военное время лепятся самые лживые документы, которые этому противнику старательно подсовываются. Сколько такой лабуды сфабриковали и скормили нам за время «Холодной войны» – невозможно оценить. И да – эта война против нас не закончилась после распада СССР.

Преувеличение сил СССР и преуменьшение сил вермахта – давняя традиция наших врагов. Для прикручивания нам фитилька, для затаптывания нашей уверенности в себе и внушения холуйского раболепия перед западным уберменшем.

Между тем, по разным просачивающимся признакам видно, что силы вторжения были куда мощнее. Даже когда начинаешь смотреть на какую-либо вроде пехотную дивизию – ан вдруг вылезает, что у них в дивизии противотанковый абтайлунг был укомплектован танками и, возможно, самоходками. А не позднее 1942 года появился еще «шнеллеабтайлунг» – это бронетанковое подразделение. Номера абтайлунгов зачастую совпадают с номером дивизии.

Комично выходит с фотографиями тех же трофейных танков в панцерваффе. Показываешь «ихспердам» очередное фото. Наши доморощинеры обычно тут же заявляют: да, этот танк был на вооружении у вермахта. Один. И вот именно он – на фото и есть. А этот танк другого типа? Да, немцы тоже использовали один. Ах, есть еще три фото других таких же? Это тот же, но с разных ракурсов. Как, не сходятся номера и ряд признаков? А, ну это у немцев было 4 танка такого типа. Из тысячи попавшихся в целом виде и полной исправности. А остальные – не, не использовались. Почему? А немцам не нравился дизайн! И стул в башне был некрасивый! И пепельница прикручена не по-арийски – не справа, а слева! Ну, невозможно же на таком воевать!!! Причем заявляется такое нашими «есторегами» на голубом глазу. Гитлер хотел превратить свою армию в музей, где каждой твари по паре и все машины разные? Что-то тут не так. Наиболее правдоподобная версия – опять ублюдки набрехали. Просто можно прикинуть, какой бурелом получается с доставкой нужных деталей для ремонта в таком случае: на 1 танк нужно столько же, сколько на 20.

К 1943 году вся эта орда немецкой техники была уже повыбита. Полагаю, что уже в 1941 году много немецкой и в том числе трофейной техники уже сдохло. Кому охота спорить, предложу почитать мемуары Бидермана. Въехали они сюда противотанковым дивизионом с тягачами – бронированными французскими транспортерами «Шенилетт». И за три месяца из 10 машинок 8 ушли в безвозвратные потери. Как говорил О. Бендер: «Проколы, поломки, энтузиазм населения. Все это задерживает».

То есть даже при грамотном использовании техники в 1941 году в СССР конкретный противотанковый дивизион за три месяца потерял безвозвратно 80 % броняшек. Не факт, что везде было так, но деталь говорящая. К слову, и возвращенные области западных Украины и Белоруссии с Прибалтикой тоже внесли вклад банально расстояниями, съев моторесурсы машин.

Немцы сделали ставку на тяжелые танки. Главная беда тяжелого танка – хреновая подвижность. Можно порассуждать, что вот есть и сейчас меркава и абрамс, чифтен-челленджер – значит, есть смысл. Кое-какой есть. Если использовать эти танки по дорогам, то они не завязнут, по большим мостам пройдут и мощь свою реализуют. Бывают же такие задачи? Бывают. Но главный смысл танка – это собрать их много там, где хочется нам, и не хочется противнику. Если этот козырь есть, то можно пробить даже очень мощную оборону не очень большими силами. Но для этого надо, чтобы танк уверенно ходил вне дорог. Желательно и по тяжелому бездорожью. А посмотрим на танк весом 60 тонн. Чуть мокрая земля для него уже почти мертвая распутица. Как такой дурой обходить врага по буеракам?

По идее, немцы не планировали использовать «Тигры» в качестве танков, которые идут в прорыв. А вот «Пантеры» – да. Но и «Пантеры» оказались очень медленными и с плохой проходимостью. Не говоря о дороговизне обслуживания и обеспечения при сильной ломкости. А ведь не дали немчикам-то развернуться. Вот бы посмотреть (я уже мечтал) полюбоваться, как пантеры пошли в прорыв и развивают наступление. Вот они стремительно мчатся по пашне со скоростью 3 км/ч, вот они встали перед первой же речушкой. А вот они расстреливают санный и конный обоз противника из дорогущих стволов дорогущими вольфрамовыми снарядами.)

А немецкие «трехи» и «четверки» вполне себе делали эту работу. И ведь было понятно, что модернизированные (и потяжелевшие) машины уже близки к пределу оптимальной подвижности. Мне трудно соединить заявленное якобы феноменальное немецкое умение играть в оперативные шахматы и такой радикальный отказ от подвижности танков. Это за гранью разума.

В итоге у нас на 1941 год крейсерским танком был БТ. Достаточно нелепая машина на тот момент с противопульной броней. Ее можно было улучшить, попытки навесить дополнительную броню были, но то ли не успели, то ли еще почему – не срослось. БТ-переросток в виде Т-34 еще не вылез из пеленок и страдал массой детских болезней. Понятно, что БТ не мог тогда рейдировать по немецким тылам долго – его жгло все, что у немцев могло стрелять, даже винтовки с бронебойной пулей метров со ста. Т-34 ровно так же не мог уйти по тылам из-за мизерного моторесурса.

Но наши сделали ставку именно на Т34. И когда смогли вылечить детские проблемы этой машины – началось по полной схеме. От Сталинграда и авиабазы в Тацинской – далее везде. Страшнейшая катастрофа германской группы армий «Центр» была связана и с тем, что танки прошли по болотам, используя не дороги – гати! Это означало, что наши теперь пролезут везде.

Гать – как раз тот случай, когда важнее полная масса, а не удельное давление. Естественно, никакая гать «Тигра» не выдержала бы. Насколько я помню, наши тоже тяжелее тридцатьчетверок там ничего не прогнали. Кстати, интересное наблюдение. «Пантера» и КВ (или ИС) по весу примерно одинаковые. И удельная моща схожая. Но наши пролазнее, хотя и заметно уступают более легким собратьям. А вся разница в ходовой и трансмиссии. Причем у «Пантеры» они гораздо заковыристее и как бы совершеннее. А в грязи тонет в итоге веселее.

Наши хорошо учились, потому что у них не было спеси. Советскому человеку это считалось не к лицу. Да и более ранние национальные традиции этому способствовали. И наши – научились.

И в том числе в 1941 году. «Ихсперды» очень любят считать в СССР все танки, и получаются ужасные цифры. Но в массе – это легкие танки. Броня которых держит только винтовочную пулю, да и то не всякую и издалека. КВ мало, Т-34 тоже мало. Вместе, допустим, тыщи две. Это танки с противоснарядным бронированием, которые не поражаются легкой противотанковой артиллерией и Малокалиберной Зенитной Артиллерией.

(Да, у нас стараниями Тухачевского той же МЗА, а тем более мобильной просто вообще не было). А у немцев порядка 10 тысяч танков и САУ, которые не поражаются тем же самым. У всех этих легких Рено и Гочкисов броня почти как у Т-34. Не важно, какое у них вооружение – главное, что они выдерживают снаряды нашей сорокапятки на такой дистанции, с которой сами могут уверенно поражать огневые точки. Их задача – атаковать оборону нашей пехоты, которая осталась без усиления сверху, а только с полковой артиллерией.

Таких частей много было. Они не бежали, а занимали оборону. И их вовсе не всегда бомбили с воздуха или долбили тяжелой артиллерией. На всех не напасешься. А просто выезжали маленькие французские танчики с маленькими пушечками и толстой броней и гасили все пушки и пулеметы, которые себя обнаружили. Наши предки не были врунами. Они говорили, что у немца танков до хера потому, что реально так и было. Они боялись этих танков не по метафизическим соображениям, а потому, что наличным оружием поразить их не могли.

Грубо говоря, 4000 немецких танков (это еще надо посмотреть), среди которых не было ни одного с тонкой броней – все были усилены до кондиции, плюс 6000 французских средних и легких танков с противоснарядной броней. Из винтовок можно было расстрелять танкетки и FT-17. А именно французские танки – нет. Они по кругу толстые. А у нас против них получается херня, спасибо тухачевским всяким. Я уже давал расчет, из которого следует, что усилить броню БТ до противоснарядной толщины реально, без каких-либо проблем. И в Мариуполе, действительно, изготовили сколько-то комплектов усиления, но судьба их не ясна.

Уже сто раз говорил, но еще повторю. На 1941-й год танк являлся несомненным стратегическим оружием на сухопутных театрах. И тот, который поддерживает пехоту, и тот, который ходит в прорыв. Защищенность первого – отдельный вопрос.

А защищенность второго должна была быть строго обеспечена против легких ПТО, а также МЗА. Это именно те средства, которые быстрее всего разворачиваются к бою, когда внезапно появляются танки противника. Если эти танки имеют противопульную броню, то они будут побиты с приличных дистанций большими пулями и маленькими снарядами. Как в такой обстановке можно работать – громить тылы, резать коммуникации, внезапно атаковать на марше резервы и т. д.?

Если напорешься на зенитки, которые успели развернуться к бою, или солидные противотанковые рубежи – тут ничего не поделаешь, но ведь есть хороший шанс не напороться. А вот на большие пулеметы и маленькие пушки напорешься обязательно – слишком их много, слишком они быстрые. И их снаряды должны отскакивать. Поэтому Т-34 – идеальный танк для той войны. Он наилучшим образом защищен именно от этого, плюс высокая подвижность. Да вот только не успели с ним к началу войны.

Когда эту машину довели до ума, она показала, на что способно, особенно при толковых экипажах. Смертоносные для БТ и Т-26 крупнокалиберные пулеметы и вездесущая МЗА против Т-34 оказались бесполезными, а вот танки их давили и расстреливали быстро. Убойные для Т-34 системы вполне можно было обтечь, да и по скорости передвижения они не могли сравниться. Оперативно противопоставить в своем тылу нашим рейдерам вермахту было нечего.

Как боевой механизм Т-34 был оптимален по всем параметрам. Он был органичен во всем. По всем системам. Часто встречается заявление, что вот прицелы были паршивые. Ерунда все это. В наши тогдашние танковые прицелы все видно до горизонта. Увеличение скромное, угол зрения хорошо бы побольше, но и так сойдет. А почему? А потому, что изделие должно быть прочным и живучим. Это война, а не выставка хрусталя. Вроде бы лучшие немецкие прицелы куда сильнее разбалтывались от ударной нагрузки, что было особенно заметно у хорошо бронированных «Тигров». Танк цел – хоть в него и прилетело несколько снарядов, но вроде не пробили и не повредили, – а внутри беда.