В этих историях отражаются индивидуальные траектории взросления каждого человека, которые опираются не на конкретный возраст, а скорее на события жизни и новые задачи, возникающие перед человеком в тот или иной период.

Очевидно, что процесс психологического взросления не происходит автоматически. Человек может выбрать не развиваться в одной из сфер (или ни в одной) и при этом быть вполне социально адаптированным. Развитие – это индивидуальный выбор взрослого человека, который основывается на его возможности принимать и впитывать опыт, учиться новому и позволять опыту менять себя и свои взгляды. Получается, что человек может быть в хронологически почтенном возрасте, а психологически – нет. Зрелость не приобретается просто благодаря переходу из одного возраста в другой или с обретением новой социальной роли.

Как же тогда понять, что человек повзрослел именно в психологическом плане? На какие критерии тут можно опираться? Вопрос непростой, но все же какие-то ориентиры психологам удалось наметить. Академический психологический словарь определяет психологическую зрелость как умение эффективно и последовательно взаимодействовать с событиями жизни и достаточно хорошо справляться с социальными, когнитивными и биологическими задачами соответственно своему возрасту. К каждому слову этого определения хочется задать множество вопросов. А как выяснить, что человек эффективно справляется со своим опытом? Какие задачи считать необходимыми в каждом возрасте? Но в целом от этого определения можно оттолкнуться. Важными показателями зрелости можно считать:

• готовность брать на себя ответственность и исполнять взятые на себя обязательства – как рабочие, так и личные;

• способность планировать свою жизнь, рассчитывать деньги, силы и другие ресурсы;

• умение выстраивать отношения с другими людьми, договариваться и сотрудничать, поддерживать привязанность;

• развитые навыки регуляции эмоций;

• самостоятельная организация собственной жизни;

• приверженность гуманистическим ценностям и способность заботиться о других.

Но все же краеугольным камнем взрослости можно считать достаточный уровень автономии. Это условие появляется в абсолютно любой периодизации развития. Все вышеперечисленные умения важны, но, если человек еще не отделен от родительской семьи и не ведет самостоятельную жизнь, сложно считать его взрослым. Взрослый человек должен пройти психологическую сепарацию от родителей (и не только) и стать независимым. Но не физически переехать в другое здание, а отделиться эмоционально. А эта задача довольно сложная и не ограничивается каким-то определенным возрастным рубежом. Советский психолог и педагог Даниил Эльконин, который посвятил жизнь изучению развития ребенка, считал стремление к самостоятельности и наличие собственной линии поведения и взглядов важнейшими показателями взрослости. В историях моих подписчиков, приведенных выше, также ярко прослеживается эта линия: ощущение взрослости возникает, когда принимаются собственные решения с сопутствующей им ответственностью. Иначе говоря, взрослый человек начинает опираться на себя и перестает действовать только в соответствии с тем, что говорят родители или окружающие.

«А какой уровень автономии и независимости можно считать достаточным?» – справедливо спросите вы. Книга, которую вы держите в руках, как раз посвящена ответу на этот вопрос. Как вы понимаете, он тоже не из простых, и каждое историческое время и культура требуют своих ответов. Как понять, что сепарация от родителей произошла? Если дети и родители живут в разных домах и странах, но при этом каждый день общаются, – это значит, что отделение не состоялось? А если общаются раз в неделю или месяц? А если вообще не общаются, но взрослый ребенок живет по правилам, установленным его родителями? Допустим, отделение от родителей свершилось, но человек вступает в партнерские отношения и начинает зависеть от своего супруга или супруги. Какую степень связанности можно считать здоровой для близких отношений? Возможно ли в браке сохранять автономию? Помимо близких отношений, человек включен в социальный мир, который тоже на него влияет. Если его задевает мнение других людей – значит, о зрелости пока речи нет? Можно ли добиться полной независимости от окружающих? Тема сепарации поднимает множество вопросов, на которые современному человеку приходится формулировать ответы, поскольку общество становится все сложнее организованным, а стадии взросления – менее унифицированными.

Современное понимание сепарации и автономии в популярной психологии иногда звучит радикально: взрослый человек не обращает внимания на мнение других людей, со всеми формирует жесткие границы, если что-то не нравится – разрывает отношения, будь то социальные контакты или отношения с близкими. Но такой стратегией все же сложно пользоваться в реальной жизни, поскольку связи с другими важны для любого человека. Абсолютной независимости не существует, и, вероятно, даже если бы существовала, она не была бы полезна человеку. И в этой книге мы подробно разберем почему.

Как же найти баланс между тем, чтобы быть человеком, который опирается на свои потребности, ценности, осознает себя отдельным, автономным, и бережным отношением к связям с окружающими? Где пролегает та самая граница взрослости? Как строить общение с родителями, которые сильно влияли на нас в детстве и неизбежно продолжают это делать? Как общаться с людьми из социального окружения и отстаивать свои границы, признавая воздействие на себя общества и культуры? Как жить вместе с партнером, к которому есть привязанность, при этом сохраняя свою автономию? Наконец, как предоставлять достаточно независимости ребенку, если вы родитель? Все эти аспекты независимости мы детально и последовательно разберем в книге. Надеюсь, она поможет вам найти подходящий для вас баланс между сепарацией и связанностью.

Сепарация и независимость от других людей

Какое-то время назад в социальных сетях активно обсуждали фрагменты из советского фильма 1970-х «Я и другие». Это документальный фильм, который повторяет знаменитые социально-психологические эксперименты. Один из самых ошеломительных – опыт с пирамидками. На видео восемь человек сидят в кругу, перед ними на столе две пирамидки – одна белого цвета, вторая черного. Ведущий просит группу на его вопрос о цвете пирамидок единогласно отвечать, что обе белые. Затем в комнату приглашают истинного участника эксперимента, он тоже садится в круг. Ведущий начинает всех по очереди спрашивать, какого цвета пирамидки, слышны ответы: «Обе белые». Постепенно очередь доходит до участника, вошедшего последним. На его лице смесь удивления и растерянности, но на вопрос ведущего: «Какого цвета пирамидки?» – он отвечает: «Обе белые». Ведущий доброжелательно критикует участника за его малодушие, и на этом эксперимент заканчивается.

В фильме «Я и другие» показан вариант знаменитого эксперимента Соломона Аша с линиями, проведенного в 1951 году. Его участники отвечали на вопрос, какая линия из трех больше похожа на контрольную. Разница в длине была очевидна, и только одна из трех линий подходила под верный ответ. Группу также просили по очереди давать неправильные ответы и приглашали истинного участника эксперимента. Около трети испытуемых соглашались с мнением группы, то есть предпочитали не верить своим глазам, а повторить за другими людьми.

Эксперименты Аша внесли значительный вклад в изучение конформности – свойства человека изменять свои суждения и поведение, чтобы подстроиться под правила и требования группы.

Бум исследований конформности и поведения человека в группе пришелся на период после Второй мировой войны. Человечество столкнулось с ужасами фашизма и пыталось осмыслить, как такое могло произойти: целое общество, миллионы людей легко подчинились людоедской идеологии и начали спокойно уничтожать других. Ученым хотелось выяснить: действительно ли человека можно убедить в чем угодно? Правда ли группа может заставить нас забыть о своем мнении? Многие эксперименты, подобные тем, что я описала выше, подтвердили эту гипотезу: да, человек внушаем. Безусловно, не все люди одинаковые, но факт отрицать невозможно: группа влияет на мысли, идеи и восприятие человека, потому что он – фундаментально социальное существо.

Не очень приятно осознавать, что человек может быть таким ведомым. Конформность часто осуждается, хотя у нее есть не только мрачная сторона. Умение подстраиваться под общество и его требования – психическая норма. Именно это свойство обеспечивает людям хорошую добропорядочную жизнь. Водитель пропускает пешехода, девушка бросает мусор в урну, кассир дает сдачу, потому что так принято. Именно социальная норма удерживает большинство людей от преступлений или просто неприятного поведения. Законы общества, которым все подчиняются, – основа его благополучия, а умение периодически говорить то, что от тебя хотят услышать, – важная часть социального интеллекта. Удивительное противоречие: одно и то же свойство может быть источником зла и корнем прогресса. Как же найти баланс между слепым подчинением мнению других и автономностью, сохранив социальные связи? Будем разбираться в этой главе.

Культура автономии

Современная западная культура – индивидуалистическая. Традиционное общество с тесными родственными связями и сильным коллективным началом ушло в прошлое, тоталитарный коммунистический режим (если говорить о России) распался, современное общество ориентировано на индивидуальное развитие и личное благополучие. Это подтверждают научные исследования, например знаменитый социологический проект Рональда Инглхарта по исследованию ценностей. Более сорока лет группа Инглхарта изучает развитие и трансформацию культурных ценностей в разных странах (на данный момент в проекте участвуют 120 стран). Ученые составили карту ценностей: по горизонтальной оси располагается шкала «Ценности выживания / Ценности самовыражения, а по вертикальной – «Ценности традиционного религиозного общества / Секулярно-рациональные ценности». Россия находится ближе к секулярно-рациональным ценностям. О чем это говорит? О том, что в обществе ценится личное развитие и успех, люди живут автономно, мнение коллектива/общины теряет для них значимость. Можно сказать, что мы живем в эпоху независимости. Образ жизни, принятый в предыдущих поколениях, не подходит современному миру, нет жестких общественных стандартов – есть свобода и гибкость в построении своей жизни.

Иногда стремление к автономии приобретает радикальные формы. Современный идеал независимого человека часто описывают так: ему никто не указ, безразлично мнение других, он делает то, что считает нужным, а если кому-то что-то не нравится – указывает на дверь. А если он так себя не ведет, значит, он еще не до конца «повзрослел».

Автономия и независимость ценны, но если человек игнорирует требования других, легко нарушает правила, ни под кого не подстраивается, то у него часто возникают серьезные проблемы в отношениях с людьми, а иногда и с законом. Таких людей еще называют социопатами. Отличный пример – доктор Грегори Хаус из одноименного сериала. Гениальный врач, которому очень тяжело встраиваться в общество, он патологически избегает требований и бесконечно нарушает правила. В итоге у него постоянно возникают сложности с пациентами, большинство коллег его терпеть не могут, личные отношения в глубоком упадке и периодически происходят столкновения с законом. При этом доктор Хаус идеально соответствует описанию того самого независимого человека, по мнению «гуру» из социальных сетей. Он всегда делает только то, что считает нужным, полностью игнорируя мнение других людей о нем. Но с психологической точки зрения сложно назвать Хауса счастливым, а его жизнь – полноценной.

Получается, полная автономия и независимость могут быть связаны с одиночеством и социальной дезадаптацией. При этом современный человек не готов по умолчанию следовать правилам общества и бездумно строить свою жизнь.