Наиболее сложной проблемой для идеологов нового социализма станет проблема частной собственности на средства производства. Весь пафос Манифеста Компартии был построен на полной ее ликвидации. Очевидно, что судьба частной собственности на средства производства тесно связана с выбором основополагающего принципа системы. С учетом того, что частичная реализация принципа «От каждого по способностям, каждому поровну» позволит всем гражданам иметь минимум жизненных благ, основополагающим принципом социализма его идеологи смогут выбрать принцип «От каждого по способностям, каждому по результатам труда». Данный принцип исходно предполагает неравенство граждан в размерах получении материальных благ. Это предопределено неравенством способностей людей и существенными различиями результатов простого физического и высокоинтеллектуального труда. Данный принцип справедлив по своей сущности, универсален и, казалось бы, поэтому может быть использован как при капитализме, так и при социализме. Однако есть очень серьезные препятствия для его полноценного использования в условиях социализма. Неравенство в способностях между тружениками, необходимо прежде всего рассматривать в их различной предрасположенности к освоению высокоинтеллектуальных сфер деятельности. Маляр и талантливый художник имеют одинаковые средства производства: кисти и краски. Практически каждый художник может приобрести навыки маляра, но не каждый маляр способен создавать шедевры живописи. Общество поступает справедливо, оценивая по разному их труд. Результаты и, соответственно, вознаграждение высокоинтеллектуального творческого труда может существенно превышать результаты работника, выполняющего простейшие операции по обслуживанию машины. Например, инженер, который изобрел новую машину, заменяющую труд нескольких десятков рабочих, вправе получить в течение срока действия патента вознаграждение соразмерное их заработной плате. Это трудовой доход и инженер должен иметь возможность его направить как на личное потребление, так и на ускоренное создание производства по серийному выпуску новых машин. У инженера нет гарантий того, что в течение всей жизни он сможет получать высокие доходы и потому он должен иметь возможность часть денег направить на сбережения. Подобный набор возможностей полностью соответствует интересам общества.

Мне могут возразить, указав, что данный пример не типичен, так как касается незначительного числа тружеников. Но в современном обществе основным полем выращивания суперкапиталов являются наукоемкие отрасли. Большинство их сотрудников, выполняя функции изобретателя, получают зарплату квалифицированных служащих. Скрытая прибавочная стоимость их труда формирует сверхдоходы корпорации, большая часть которых становится собственностью их владельцев. Реализация принципа «От каждого по способностям, каждому по результатам труда» приведет к существенному росту доходов сотрудников. При этом вопрос использования части из них для приобретения частной собственности на средства производства, в том числе в виде акций станет актуальным.

      В социализме по К. Марксу частная собственность на средства производства запрещена, товарно-денежные отношения отменены. При использовании принципа «От каждого по способностям, каждому по результатам труда» подобный социализм будет принуждать талантливого труженика к полному потреблению, оперативно, по мере получения всех личных благ, которым наделит его общество за высокоэффективные разработки. Развитие общества будет сдерживаться, а различие в качестве жизни, пусть даже временное, в этих условиях будет приобретать антисоциальные размеры, Подобная формация неизбежно под давлением масс воспроизведет уравнительную систему оплаты СССР.

Приведенные доводы указывают на то, что для сохранения надежды на обеспечение высокой эффективности нового социализма он должен опереться на новую Теорию стоимости и на принцип «От каждого по способностям, каждому по результатам труда», обеспечить объективный учет результатов труда, сохранить право частной собственности на средства производства и организовать контроль за тем, чтобы частные инвестиции в них не превращалась в орудие эксплуатации, а способствовали осуществлению важнейших программ развития. Есть вероятность, что идеологи нового социализма для решения данных задач предложат в своей модели воспроизвести в более совершенном виде систему производственных советов, распространенную в экономике ФРГ [ 2 стр. 200-246 ].

Можно ожидать что по разделам идеологии, связанным с частной собственностью на средства производства, будут самые жаркие дискуссии. Последователи марксизма заявят твердо: «Частная собственность на средства производства неизбежно порождает эксплуатацию, она есть – социализма нет». Специалисты, имеющие опыт работы в промышленности СССР, им возразят: «Принадлежность собственности на средства производства государству не исключает наличие эксплуатации и ее высокий уровень. В СССР продолжительность рабочей недели была на 10 % выше параметров США и ЕС, интенсивность труда из-за низкой технической оснащенности превосходила показатели данных стран, тогда как уровень зарплаты и качество жизни были существенно ниже». Полагаю, что здесь идеологи нового социализма разделятся на два противоборствующих лагеря. Компромисс между ними может быть достигнут за счет включения в модель нового строя жестких требований по экспроприации частной собственности. Манифест Компартии требует ее передачи государству. Новый социализм может ее сохранить для всех собственников за исключением категории «Один процент». Идеологи нового социализма могут предложить поделить его собственность между государством и 99 % остального населения. 70 % граждан с большой вероятностью поддержат их, 20% граждан, занимающих нейтральную позицию по отношению к новому социализму, задумаются, в смятение придут мысли 9% граждан из клана олигархов. Для обеспечения легитимности подобного решения идеологи нового социализма предложат провести в каждой стране всенародный референдум. Возможность стать богаче в 2 раза на следующий день после голосования позволяет спрогнозировать его результаты. После осуществления данной акции социалистическое общество осуществит меры по ускоренной разработки новой Теории стоимости, реализации в полном масштабе принципа «От каждого по способностям, каждому по результатам труда». Это создаст предпосылки для сокращения темпов нарастания социального неравенства. Для управления тенденциями идеологи нового социализма эмпирическим путем установят шкалу распределения богатства и оформят ее в виде закона. «Шкала» будет определять какой максимальной частью общественного богатства может обладать один процент граждан, пять процентов, десять процентов и т. д. Одновременно будут продекларированы меры, которые должно принимать государство для учета и обеспечения на практике этих показателей. Использование новой версии Теории стоимости и основополагающего принципа «От каждого по способностям, каждому по результатам труда» должно привести к существенному снижению доходов топ менеджеров и владельцев крупных корпораций. При этом ставки налогов могут быть снижены, сэкономленные средства направлены на дополнительное вознаграждение сотрудников компаний. Признание доходов «трудовыми» даст основание для снижения ставки налога на наследство с одновременным перекрытием существующих «лазеек» по уклонению от него.

Здесь осуществлен прогноз по основным чертам идеологии нового социализма, С одной стороны эта версия социализма, как единое целое, по аналогии с социализмом К. Маркса, имеет умозрительный характер, с другой, практически все ее элементы апробированы в течение длительного периода в тех или иных странах. Умозрительность создает опасения, что данному варианту нового социализма уготована судьба, определенная Бём Баверком. Давая характеристику идеологическим разработкам Гегеля и К. Маркса, он писал: "Оба, каждый в своей области, приобрели огромное влияние на мысль и чувства целых поколений, почти, можно сказать, – на самый дух времени. Их своеобразное теоретическое творчество представляло собой в высшей степени искусно задуманный, с бесчисленными этажами мыслей, возведенными при помощи сказочной силы к комбинированию, удерживаемый при помощи достойного всякого удивления силы мысли, но – карточный дом." [14.]

Наличие элементов, проверенных жизнью, которые идеологи нового социализма представят, как ростки новой формации, повышают вероятность того, что его пропагандисты смогут убедить массы в жизнеспособности предлагаемой модели. Устойчивость конструкции «дома» придется проверять на практике с риском нанесения ущерба обществу.

Что может противопоставить данной идеологии капитализм «Одного процента». Здесь поле для размышлений велико. Но нам посчастливилось, мы являемся свидетелями предвыборной борьбы в США кандидатов от двух ведущих партий и можем получить достаточно ясный ответ на поставленный выше вопрос. Наиболее интересной на сегодняшний день является программа кандидата от Демократической партии господина Байдена. Он предложил:

– повысить налоги на личные доходы граждан, получающих более 400 тыс. долл. в год, с 37 до 39, 6 %;

– повысить налоги на прибыль крупных корпораций с 21 до 28%;

– повысить налоги на прибыль корпораций, получаемую от деятельности заграничных дочерних компаний с 10,5 до 21 %.

При этом одновременно предложено снизить ряд налогов для малоимущих граждан. Насколько значимы эти цифры. Специалисты подсчитали, что так называемый «Один процент» граждан потеряет в год 7,8 % своих доходов, при этом за десять лет они лишатся 3,8 трлн. долл. Мир с усмешкой в течение последних 5 лет смотрел на причуды американской демократии. Но сегодня хотелось бы верить, что в хаосе политической борьбы создается инструмент сдерживания роста социального неравенства. Страна стоит на пороге нового периода, который может стать, этапом самоограничения олигархического капитала. Сохранит ли Байден сложившееся преимущество в 10 пунктов, победит ли его партия на выборах в законодательные органы власти, будет ли он в случае победы выполнять предвыборные обязательства мы сказать не можем. Но по радикальности внесенных предложений мы должны признать, что массовые выступления трудящихся США имеют силу.

Для более полной оцени ситуации следует выяснить насколько декларируемые меры повлияют на показатели, приведенные Бранко Милановичем. Ориентировочные оценки мы можем привести только по США. Урезание доходов наиболее богатых граждан вряд ли приведет к сокращению принадлежащей им доли богатства. Слишком велики его масса и стоимость. Государственный долг США находится на уровне 24 трлн. долл., дефицит бюджета страны до 2020 года превышал 700 млрд. долл. в год. При получении дополнительных доходов бюджетом в размере 380 млрд. долл. в год накопление государственного долга продолжится, выделение средств на борьбу с бедностью будет ограничено. По оценкам экспертов урезание доходов богатых граждан приведет к сокращению инвестиций и потери 585 тыс. рабочих мест, снижению ВВП на 1,5 %. Этот краткий анализ указывает на то, что социальные конфликты в стране – оплоте капитализма, будут продолжаться. Появление теории нового социализма и сплочение разрозненных отрядов тружеников на ее основе могут их значительно усилить. Есть вероятность, что описанная выше модель нового социализма в процессе ее практического воплощения подтвердит, что это новый вариант «карточного дома», о котором писал 122 года назад Бём-Баверк. Но до этого момента сторонники нового социализма много лет будут её использовать как «дубинку над головой капитализма».