Цивилизация Потопа и мировая гибридная война - Виталий Аверьянов

(Важно отметить, путинская элита далека от такой постановки вопроса, которая единственно глубинно отвечает нашим национальным и цивилизационным интересам. Но 90 % нашей так называемой уличной оппозиции, все те, кому дозволено на словах претендовать на смену власти, – все эти детки Ходорковского, навальные, дуди и иже с ними – еще дальше, чем Путин, отстоят от такой постановки вопроса. Если бы они дорвались до власти, они еще дальше оттащили бы нас от перспективы не олигархического, а суверенного цивилизационного развития. )

– Мы обязаны были бы построить новую многоэтажную модель унитарного государства с элементами федерации лишь для воспроизводства самобытных культур. Мы должны отказаться от политического федерализма и прийти к более рациональному территориально-хозяйственному районированию своей державы. Это означает отказ от множественности суверенитетов (республиканских) внутри единого суверенитета, это означает отказ от права «наций» на самоопределение без согласия других народов, входящих в союз.

– Мы уже достаточно зрелое государство, вкусившее плодов вестернизации, чтобы отказаться от идеологии и философии «прав человека» как порожденных антиколониальными революциями. Россия не являлась никогда колонией, равно как и колониальной империей, и поэтому нам это чуждо. При этом во главе нашего понимания человека должны стоять право на жизнь, классические политические права и свободы, социальные права, пакет которых у нас долгое время был самым передовым. Высшим выражением гражданского права у нас могли бы стать привилегии гражданской чести и достоинства – в таком направлении следовало бы строить русскую конституционную традицию. А не в рабском подражании чужой философии, в которой очень много лживого и лицемерного (к примеру, лицемерным является знаменитый принцип «разделения властей», ведь ветви власти в действительности могут разделяться только во время кризисов, когда они начинают противоборство и превращаются в инструменты внешних сил).

– Непосредственно в Конституцию следовало бы внести такие положения, как: общенародная собственность не только на недра, но и на все ресурсы, и на землю; Центральный Банк как подчиненный суверенитету страны; могли бы быть прописаны те стратегические отрасли экономики, которые не могут быть разгосударствлены; главная цель государства – развитие человеческого потенциала; следующие из этого приоритеты: сохранение и развитие классического образования, воспитания, формирование человека-творца, а не человека-потребителя, сохранения традиционного понимания, что есть человек (было бы недурно, если бы в Конституции было бы дано определение, что мы понимаем под человеком).

– Наконец, нашим правоведам следовало бы приникнуть к золотому фонду отечественного права – Своду законов Российской империи. Как говорил ныне покойный наш коллега и соавтор по Русской доктрине Сергей Петрович Пыхтин, в этом своде при обращении к нему откроется «бездна великих идей».

Примерно в таком ключе. Понятно, что это лишь набросок, а не исчерпывающий перечень. Вот в каком направлении следовало бы мыслить и дерзать нашим правоведам. А не плестись в хвосте заемного чужеземного конституционного права.

6 марта

2. Госпереворот, стрельба на Лубянке и путинская пертурбация

Сегодня по итогам собранного корпуса поправок в Конституцию совершенно осела на зад армия публицистов и политологов, которая кормилась на том, что годами и десятилетиями обсуждала тему «грядущих выборов», «преемников» а теперь еще и новомодного «транзита» или «трансфера» власти. Не знаю, кому как, мне тема «трансфера» была изначально скучна, – но пикейные жилеты самозабвенно заполняли ею эфиры.

Что же реально происходит в Государстве Российском? Как обещал в недавней заметке про Конституцию, изложу свою версию масштабной пертурбации, озвученной президентом 15 января.

Самое главное, что бросалось в глаза: нелогичность происходящего, его лихорадочность и авральный характер. Шустрость и одновременно какая-то неумелая театральность, искусственность, нарочитость мотивировок. В сущности, никто и не попытался все это разумно объяснить, кроме нескольких поверхностных комментаторов, предположивших, что Путин опасается трибунала по делу о сбитом лайнере и хочет успеть до судебного решения поменять структуру правового поля. Такая версия могла прийти в голову только редкостным по своей глупости фанатам Гааги.

Но непонятно, к чему было столь внезапно переносить послание Федеральному собранию, почему именно к нему нужно было приурочивать отставку правительства, наконец, почему и зачем – а это стало достоверно известно сразу же – о сути новых реформ не знал практически никто, кроме самого узкого круга.

Вся эта история совершенно не в путинском стиле, никак не укладывается в его логику привычного поступательного управления государством и может быть объяснена лишь чрезвычайными обстоятельствами.

Так что же произошло в действительности?

Сразу оговорюсь: то, что я изложу, – конспирологическая версия. И пусть никто не требует предъявлять документы, доказывающие эту гипотезу. Сила этой гипотезы в том, что она хорошо объясняет нестыковки реформы–2020 и всю эту местами ее абсурдность. То, что реально произошло на рубеже 2019–2020 гг. в российской власти, станет доподлинно известно скорее всего только следующему поколению, пока же – строго засекречено.

Я полагаю, что единственным объяснением цепочки событий с конца декабря является попытка государственного переворота. О том, что это были за заговорщики, можно косвенно судить по отставкам и перемещениям крупных политических фигур. Те фигуры из старого состава правительства, кто не был отставлен, – очевидно, не относились к числу заговорщиков. При этом не исключено, что не все отставки и смещения уже осуществлены, некоторые из них – впереди. Отставка Суркова в этой связи – под вопросом. Точнее, под вопросом – прямая связь этой отставки с пертурбацией, связь непрямая (с приходом Козака на направление, курируемое до того Сурковым) здесь налицо.

Не исключены и меры репрессивного характера, но они не будут скоропалительными и для них найдутся какие-то благовидные предлоги. (Здесь, конечно, Путин будет действовать уже в своем фирменном стиле. )

Премьер Медведев скорее всего не был главой заговора – но он, вероятно, дал понять заговорщикам, что не прочь поддержать их в случае успеха. Отсюда столь резкое его падение и отодвигание на формальную должность.

Заговор не просто созрел, он уже действовал ползучим образом – несколько лет правительство Медведева и связанные с ним силы не просто саботировали президентские указы и установки, но и виртуозно дискредитировали Путина, подтачивая доверие к нему со стороны широких слоев населения. Не буду расписывать, как именно – тема эта хорошо известна.

Нити заговора явно тянулись к западным спонсорам. Отсюда резкое ужесточение политики в отношении двойного гражданства и зарубежных счетов. Хотя депутаты отказались обсуждать вопрос о запрете на зарубежную собственность – вместе с тем трудно себе представить, как наши чиновники будут в новых условиях обслуживать свою заграничную недвижимость, не имея иностранных счетов…