Интересно?.. Ловец жемчужного опыта - Павел Варлахин

– Я предлагаю использовать знание, а не полагание. Кстати, полагание в нашей цепочке «надежда – вера – уверенность – знание» на каком месте находится?

– Где-то посередине.

– А мне кажется, что ближе к надежде. Просто сравни по ощущениям фразы: «я надеюсь, что всё будет хорошо», «я полагаю, что всё будет хорошо», «я верю, что всё будет хорошо», «я уверен, что всё будет хорошо», «я знаю, что всё будет хорошо».

– Может, и так, но это уже нюансы.

– Тогда вернемся к знанию. Смотри, в чем еще плюс действия в состоянии «знания»: как бы ты поступил в своей ситуации, не полагая, а зная, что всё будет хорошо?

– Видя, что нет движения, но зная, что всё будет хорошо, решил бы разобраться, почему еще не хорошо.

– Вот! Ты, в итоге, именно так и поступил, но неосознанно. Действие в состоянии «знания» толкает тебя на поиск причины, а не на борьбу со следствием.

– Допустим. А при чем здесь наша встреча и твое…?

– Хочешь сказать «холодное»?

– Ладно… «нейтральное» отношение ко мне?

– Отлично: ты следишь за нитью разговора.

Итак, ты рассказал мне удивившую тебя историю. Представь, что подобных историй у тебя произошло не одна, а десять?

– Хм… как-то эмоции улетучились. Странно: я думал, что должно быть наоборот.

– А если и у тебя произошло десять подобных историй, и у меня?

– Я ощущаю, что стрелка эмоций вообще до нуля упала, но не понимаю почему.

– Стоит ли тебе объяснить мое видение: возможно, ты после этого со мной вообще разговаривать перестанешь?

– То есть обратной дороги уже не будет?

– У меня ее не было, поэтому решай сам.

– Хватит меня пугать: я знаю, что всё будет хорошо.

– Тогда держи: эмоция (эмоции) показывает твое подсознательное решение, что что-то (в большинстве случаев позитивное) не рассматривается как один из вариантов развития событий. Наличие какой-либо эмоции говорит об имеющемся у человека отрицании возможности существования неизвестного ему пока результата (чаще приятного, положительного для него самого), соответственно, показывает нецелостность восприятия мира. Также идет занижение вероятности благоприятного исхода, если такой исход все-таки рассматривается.

– Давай дам небольшое пояснение: я последние три месяца отработал с людьми, которые при падении инструмента на какую-нибудь часть тела, или при несоответствии проектной документации реальному положению на объекте, используют очень точные и короткие выражения, а таких моментов на стройке в день – десятки. Поэтому спустись, пожалуйста, на мой теперешний уровень.

– Вернемся к твоему примеру с «пропавшим» руководством. Какие были возможные варианты развития событий?

– Два мы уже обсудили: выборы и просто кинуть. Еще у них могли счет заблокировать; могли кредит ожидать на строительство объекта; возможно, какая-то проверка или аудит был на предприятии; бывает, что один из подрядчиков подводит, и тогда заказчик перестает со всеми остальными на связь выходить, пока с ситуацией не разберется…

– У тебя, смотрю, большой опыт?

– Да уж, жизнь не сахар.

– Хорошо, пока хватит вариантов, хотя их гораздо больше.

– Согласен.

– Теперь такой вопрос: даже зная о варианте с выборами, в следующей подобной ситуации ты к какому развитию событий будешь себя готовить?

– Конечно, к тому, где нужно свои интересы защищать.

– А почему именно к нему?

– Странный вопрос! Просто вижу, как наш мир устроен: порядочных людей всё меньше. Многие уже давно живут по принципу «не обманешь – не проживешь».

– Не хочется, но придется с тобой согласиться. Хоть это и уводит в сторону, но давай тогда сначала разберемся с этим современным жизненным принципом, а вопрос поставим следующий: «Что нужно сделать, чтобы изменить современный вектор с обмана на честность и открытость, пребывая при этом в изобилии? »

– Очередная утопия.

– Тебе нравится жить в современных реалиях или готов попробовать?

– Я так понимаю, что разговор может затянуться. Может, найдем место поуютнее?

– Я не против.

Через полчаса в фойе театра.

– Почему мы пришли сюда?

– Пока не знаю, но мне показалось, что это место пропитано творческой энергией, а она нам сейчас понадобится. Ты хотел пойти в кафе?

– В твоей компании всё равно толком не поешь, так что давай продолжим разговор. Ты рассчитываешь найти ответ на этот вопрос?

– Отвечая на твой вопрос, могу сразу объяснить, как работают наши эмоции. Тот вопрос, который я полчаса назад озвучил про современный вектор, для обычного человека является сложным, а поиск ответа видится как утопия. Но! Вот теперь внимательно проследи за своими ощущениями: если бы тебе выпала подобная задача, что бы ты испытал?

– Я уже сказал, что это утопия, и ответа нет.

– Ты не понял: я спросил не о наличии или отсутствии ответа, а про необходимость найти ответ. Твоя задача – найти ответ, любым способом.

– Но как я его найду, если его нет?

– Почему ты решил, что его нет? Я вот, например, думаю, что он есть.

– Ну так и ищи его сам.

– Я-то найду, не переживай, просто ты сам находишься в шаге от него. Неужели тебе неинтересно самому получить ответ? Видишь, я даже не говорю «найти», а говорю «получить».

– Интересно, конечно, только я очерствел немного на стройке за это время, да и тебя рядом не было.

– А меня рядом и не будет всё время: это твоя жизнь, поэтому выбирай сам, черстветь тебе или нет, идти туда, где интересно, или быть марионеткой своих рефлексов.

Держи палочку-выручалочку: тебе нужен даже не сам ответ или путь к нему, а знание о том, что ответ существует.

Вернемся к твоим ощущениям. Итак, рядом с тобой стоит человек с пистолетом и требует, чтобы ты нашел ответ на вопрос: «Что нужно сделать, чтобы изменить современный вектор с обмана на честность и открытость, пребывая при этом в изобилии? » Расскажи о своих ощущениях и эмоциях.

– Первое – это, естественно, страх.

– Почему?

– Что значит «почему»? А ты бы что, радовался?

– Нет, не радовался, просто дал бы ответ, тем самым решив ситуацию. Об этом я тебе и говорю: ты считаешь, что чего-то не существует (в твоем случае ответа) и испытываешь эмоцию (в твоем случае страх); а я знаю, что существует ВСЁ и, знание этого, не вызывает во мне ответных эмоций на внешние обстоятельства. Понятно?