Миф или реальность: как проверить любые знания про питание и вес на объективность?

Главная рекомендация, которая позволит вам самостоятельно отсеивать «тонны» псевдонаучных знаний о питании и весе, – это развивать научный подход к анализу любой информации. Это значит подходить к любым данным о питании, здоровье, весе, внешности не с дилетантской, а с научной точки зрения. Конечно, насколько это возможно для человека, не занимающегося наукой.

Как это может выглядеть?

Пример 1

Научный подход: когда вы смотрите на реальные исследования относительно свойств какого-то продукта. Например, где-то сказали, что зеленый чай содержит антиоксиданты и продлевает жизнь на 10 лет. Включить научный подход в данном случае – это поискать реальные исследования на этот счет. Потому что если чай действительно продлевает жизнь, то это исследовано и доказано в русскоязычных или иностранных базах научных исследований.

Дилетантский подход: видеть только отдельные мнения и частные факты, доверять слухам.

Пример 2

Научный подход: доверять тем выводам, которые сформулированы в ключе предположений, когда говорят, что «это требует дальнейшего исследования», или «предположительно», или «вероятно». Потому что если ученые пришли к каким-то выводам, то обычно эти выводы верны только при определенных условиях. Например, есть огромное количество исследований о том, что современные антидепрессанты действительно помогают устранить депрессию примерно у 70 % людей. Однако это верно лишь в определенных условиях. Если депрессией страдает ребенок или подросток, то эффективность антидепрессантов снижается вплоть до отсутствия эффекта. Или если их принимать 1–2 недели, то клинический эффект может вообще не наступить (поэтому их назначают чаще всего длительным курсом).

Дилетантский подход: часто есть безапелляционные утверждения, сверхобобщения. Например: «ученые выяснили, что чернослив помогает справиться с расстройством стула». И предполагается, что он помогает всем, всегда, в любом количестве в любой момент времени. Но, скорее всего, даже если он действительно оказывает какое-то влияние на работу кишечника, то очень маловероятно, что он помогает абсолютно всем людям с расстройством стула, потому что у этих людей будут разные особенности здоровья, пол, возраст и т. п. И поэтому кому-то он поможет, а кому-то – нет. А кому-то, быть может, даже способен навредить (да-да, натуральное – не значит безопасное, но об этом дальше!).

Пример 3

Научный подход: когда вы ищете несколько источников по одному и тому же вопросу. Например, когда вы прочитали про то, что мясо лучше не употреблять, потому что оно долго переваривается и, соответственно, это плохо сказывается на деятельности ЖКТ. Лучше найти не просто какое-то одно исследование, а хотя бы несколько независимых друг от друга источников, где делаются одни и те же выводы о вреде мяса. Тогда, и то с некоторыми оговорками, можно предположить, что в них есть некоторая правда.

Дилетантский подход: опираться лишь на один источник. «Британские ученые доказали!» Да, в каком-то СМИ опубликовали информацию о том, что несколько ученых провели какое-то исследование и пришли к некоторым выводом. Но если вы про это больше не можете найти никаких других источников, то это исследование, скорее всего, вообще ничего не доказывает.

Пример 4

Научный подход: проверять уровень экспертности людей и организаций, информацией от которых вы пользуетесь.

Дилетантский подход: доверять только самопрезентации человека, его популярности, широте аудитории и т. п. Допустим, вы подписались на какого-то популярного блогера. Он написал про себя: «бьюти-блогер, специалист по здоровому питанию, нутрицевтике» и т. п. Красивая фотография, красочно оформлены посты, 200 тысяч подписчиков, есть сайт и группы во всех соцсетях. И это сразу же чисто психологически может включить у вас в голове иррациональную установку: «раз он/она такой популярный, значит, точно его словам можно доверять». Не будет же он врать?» На самом деле, вовсе не факт.

Нередко люди, которые не являются экспертами, но при этом популярны, могут говорить откровенную чушь. Еще хуже, если эта чушь звучит из уст околонаучных деятелей или ученых, которые в силу разных причин давно перестали заниматься наукой, но везде пишут свои прежние регалии. Например, дипломированный психолог, который использует хиропрактики или астрологию. Кандидат медицинских наук, который давно не практикует как врач и не в курсе современных научных подходов и открытий в области доказательной медицины, вещает на 100-тысячную аудиторию о том, что СПИДа не существует, а онкологию нужно лечить силой мысли. И даже если какой-то обычный человек задает такому «эксперту» неудобный вопрос или что-то опровергает, это тонет в массе восторженных отзывов и комментариев.

Пример 5

Научный подход: доверять эмоционально нейтральной информации. Например, если вы прочитаете любую научную статью, вы заметите, что там формулируется все в эмоционально нейтральном ключе. «Было такое-то исследование, такая-то выборка, такие-то методы, и пришли к таким-то выводам». Никому ничего никто не доказывает, не пропагандирует, не настаивает только на таких выводах и т. п.

Дилетантский подход: доверять эмоционально, политически, религиозно «заряженной» информации. Например, история о том, что всех нас целенаправленно хотят чипировать, или что определенное явление – результат тайного заговора мирового правительства, или что редька – самый главный источник витаминов, и именно благодаря ее употреблению наши предки смогли противостоять суровому климату, в то время как другим нациям это было не по зубам.

Итак, вооружившись небольшими рекомендациями о том, как самим можно научиться отделять мифы от реальности, давайте поговорим о самых популярных мифах о питании, весе и внешности.

Миф 1. Человек приспособлен есть только определенную еду

Предполагается, что за время эволюции человек как вид приспособился лучше переваривать и усваивать одну еду и хуже – другую. Если следовать тому, как «задумано» эволюцией (природой), то можно прожить здоровым и счастливым долгую жизнь. Если же есть то, что эволюцией не предусмотрено, то наступят страшные и неотвратимые последствия.

Этот миф лежит в основе очень многих рекомендаций и систем питания. Например, вегетарианство, утверждающее, что человек изначально приспособлен есть только растительную пищу. Ведь наши давние предки, обезьяны, ели фрукты и зелень, а никак не мясо (на самом деле нет). Адепты исключения молочных продуктов из рациона в качестве одного из основных доводов приводят аргумент, что коровье молоко и его производные противоестественны для нашего организма, и ни одна взрослая особь в живой природе не пьет молоко, некогда было модно раздельное питание, последователи которого утверждали, что наш организм просто не приспособлен переваривать одновременно разные компоненты пищи и поэтому белки, углеводы, жиры надо есть раздельно. А, например, сыроеды говорят о том, что вообще нельзя есть обработанную пищу и что наш организм вполне приспособлен есть только сырую.

Как же обстоят дела на самом деле?

Если мы обратимся к научным данным, в частности антропологии, мы увидим много интересного. Так, Станислав Дробышевский, канд. биол. наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ и научный редактор портала «Антропогенез.ру», приводит такие научные данные в своей лекции «История вкусной и здоровой пищи»:

• раньше считалось, что орангутанги – сугубо растительноядные животные, однако позже были зафиксированы случаи ловли ими рыбы и полуобезьян;

• шимпанзе преимущественно растительноядные обезьяны, но при желании вполне могут централизованно охотиться на разных животных и даже друг на друга;

• наши древние предки, австралопитеки, около 2 млн лет назад действительно питались в основном растительной пищей, но позже стали добывать мясо; причем, когда они стали есть мясо, стал существенно быстрее увеличиваться объем мозга;

• а вот неандертальцы уже питались в основном мясом и изредка растительной пищей;

• первые же homo sapiens так же в основном питались животной пищей, но не потому, что человек – хищник, а потому, что других видов пищи было мало.

Дробышевский С. История вкусной и здоровой пищи. 2019. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Uk7PpfWYrvI

Если мы посмотрим не на историю, а на современность, то увидим, что люди в разных уголках земли питаются по-разному. Это относится не только к конкретному набору продуктов, а к еде, составляющей типичный рацион. Например, в каких-то странах большую часть рациона будет составлять рис, потому что он там хорошо растет или является наиболее дешевой едой. В других странах почти ни один прием пищи не будет обходиться без мяса (например, на Кавказе). А в-третьих – без рыбы, потому что там это – основной вид белка и жира (как, например, у коренных народностей российского Севера).

Таким образом, мы видим, что человек на самом деле всеяден. И эволюционно мы приспособлены есть любую еду. И это хорошая новость! Почему? Потому что теперь вы можете есть самую разнообразную еду, зная, что для вашего тела это – нормально, так как именно способность адаптироваться к разным условиям жизни и переваривать самую разную пищу была эволюционно более выигрышной.

ЭТО ИНТЕРЕСНО!

Упоминая в данном разделе книги про вегетарианство, я не хочу сказать, что эта система питания плохая. Для меня как специалиста по РПП, скорее, важно, что скрывается за выбором человека, решившего стать вегетарианцем. Иногда это вполне осознанный выбор, который человек совершил еще во взрослом возрасте, ему так комфортно, он понимает, что его телу это подходит. А иногда – это может быть замаскированной формой расстройства пищевого поведения.

О том, как это разграничить, можете прочитать в моей статье «8 признаков, когда за вегетарианством кроется нарушение пищевого поведения».

Миф 2. Есть еда вредная и полезная

Этот миф гораздо популярнее первого, потому что речь идет не столько о нашем теле, сколько о самой еде.

• Утверждается, что где-то там, в мире идеально стройных и непрестанно следящих за своим здоровьем людей есть чудодейственная полезная еда. А есть еда вредная, от одного взгляда на которую можно уже заболеть, а то и вовсе нанести непоправимый ущерб своему здоровью.

Ну, а если без иронии, то действительно каждый день почти отовсюду на нас «сваливаются» все новые и новые данные о пользе одной еды и вреде другой. Не поверить в то, что действительно объективно существует вредная и полезная пища, практически нереально.

Готовя материал для этой главы книги, я решил провести небольшое исследование. Выбрал в поисковике «Яндекса» раздел «Новости» и последовательно вводил в поисковой строке фразу, начинающуюся со слова «опасность», подставляя после нее разные обычные продукты (яблоки, хлеб, яйца, молоко и пр.). И, как вы думаете, нашел ли поисковик хотя бы какие-то сайты с новостями об «опасности» этих обычных продуктов?

Еще как!

Вот лишь несколько примеров реальных новостных заголовков:

• «Роспотребнадзор предупредил волгоградцев об опасности яблок»

• «Врач … назвала нарезанный хлеб опасным для здоровья»

• «Противоречивый продукт: врач рассказала об опасности сыра»

• «Диетолог … предупредила об опасности овсяной каши для здоровья»

• «Россиян предупредили об опасности жирного мяса»

• «Из всех колбас этот сорт самый опасный – вызывает рак»

• «Соевые продукты опасны для мужчин?»

Или вот еще один пример. Тоже на основе аналитики из «Яндекса». Количество запросов к «Яндексу» со словами «опасные продукты», «вредные продукты», «опасная еда», «вредная еда» достигает почти 40 тысяч в месяц! Если я вобью любой из этих запросов, то поисковик мне выдаст вагон и маленькую тележку сайтов со всевозможными списками опасных и запретных продуктов.