Спора нет, представители сегодняшних элит, возможно, озабочены социальными вопросами больше, чем в любой другой исторический период. Однако же, опираясь на хладнокровие статистики, можно сказать, что эти же люди являются одними из самых хищных индивидов в истории. Отказываясь ставить под угрозу свой образ жизни и допускать жертвы со стороны сильных мира сего во имя общего блага, представители элит цепляются за такую социальную организацию, при которой они могут монополизировать плоды прогресса, возвращая символические объедки забытым мира сего, многим из которых не пришлось бы этим довольствоваться, функционируй общество правильно. В этой книге предпринимается попытка понять взаимосвязи между социальной озабоченностью подобных представителей элит и их хищничеством. Между выдающимися попытками помочь и выдающимся накоплением. Между эксплуатацией, а возможно, и поддержанием несправедливого статус-кво и попытками эксплуататоров исправить его хотя бы частично. Также автор пытается объяснить то, как представители элит видят мир, для того чтобы мы могли лучше оценить достоинства и ограничения их кампаний по изменению мира к лучшему.

Существует множество способов объяснить одновременно существующие социальную озабоченность и хищничество представителей элит. Первое объяснение заключается в том, что представители элит делают все, что в их силах. Мир таков, какой он есть. Система такова, какова она есть. Силы эпохи слишком велики, чтобы им противостоять. Наиболее везучие протягивают руку помощи невезучим. В рамках этого объяснения возможно допустить, что руку они протягивают лишь на самую малость, но все же протягивают. Другое, несколько более критичное объяснение, состоит в том, что инициативы представителей элит имеют добрые побуждения, но не соответствуют задаче. Что они направлены на устранение симптомов, но не затрагивают корень проблем, а следовательно, не приведут к фундаментальным изменениям. В рамках такого объяснения представители элит видятся увиливающими от более осмысленных реформ.

При этом же существует и еще более мрачное объяснение того, зачем представители элит встают во главе социальных изменений. Согласно ему, их усилия не только бесплодны, но и направлены на сохранение своего статуса. Ведь такая деятельность умиротворяет общественный гнев, вызванный отстранением общества от плодов прогресса. Она улучшает образ победителей. Сопутствующие ей частные и необязательные полумеры отменяют общественные решения, направленные на то, чтобы разобраться с всеобщими проблемами без благословения представителей элит.

Несомненно, социальные изменения, произошедшие благодаря представителям элит в наш век, принесли много хорошего и облегчают или даже спасают жизни людей. И все же не стоит забывать о словах Оскара Уайльда, сказавшего, что подобное стремление помочь со стороны представителей элит – отнюдь не решение проблемы, а ее усугубление. Более века назад, в столь же неспокойное время, что и нынешнее, он написал: «Подобно тому, как худшими рабовладельцами были те, кто с добром относился к своим рабам, тем самым не давая жертвам системы осознать весь ее ужас, а мыслителям – умозреть его, так и в нынешней Англии больше всего вредят те, кто пуще других старается творить доброо» (трактат «Душа человека при социализме», 1891).

Формулировка Уайльда сегодня может показаться радикальной. Разве может желание творить добро быть чем-то плохим? Еще как может – если творимое добро не более, чем пособник большему, но неприметному вреду. В наш век таким вредом является концентрация денег и влияния в руках меньшинства, фактически имеющего монополию на блага, получаемые от изменений. Добрые дела представителей элит не только не ставят целью снизить упомянутую концентрацию, но и приводят к ее увеличению. Ведь когда элита берет на себя лидерские функции в вопросе социальных изменений, она получает возможность изменить смысл, вкладываемый в слова «социальные изменения». И в первую очередь она старается устранить все, что могло бы угрожать победителям.

В эпоху, когда людей с влиянием и без него разделяет бездна, представители элит распространили идею о том, что нуждающимся необходимо помогать, но делать это лишь в рамках механизмов рыночных отношений, не нарушающих фундаментальной расстановки сил. Общество следует изменить так, чтобы не поменялась лежащая в его основе экономическая система, позволившая победителям выигрывать, а также взращивать многие из тех проблем, которым они теперь ищут решение. Распространенная верность подобному закону помогает объяснить то, что мы наблюдаем вокруг. А именно – борьбу сильных мира сего за «изменение мира к лучшему» в таком виде, который кардинально ничего не меняет. А также – за «вливание денег обратно в общество» в манере, сохраняющей не имеющее оправдания распределение влияния, ресурсов и возможностей. Существует ли лучшее решение?

Хосе Анхель Гурриа, генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) – действующего в интересах богатейших стран исследовательского и задающего политический курс учреждения, – недавно сравнил превалирующую позицию представителей элит с позицией вымышленного итальянского аристократа Танкреди Фальконери^[2], заявившего, что «если мы хотим, чтобы все осталось на своих местах, придется многое поменять». Если дела и правда обстоят так, то значительная часть окружающих нас благотворительных инициатив, инноваций и маркетинговых кампаний в духе «отдай что-то, чтобы получить что-то взамен»^[3] может оказаться вовсе даже не стремлением к реформе, а механизмом самозащиты консерваторов. Мерами, призванными защитить представителей элит от таящих большую угрозу изменений.

Среди отодвигаемых на второй план проблем генеральный секретарь ОЭСР Хосе Анхель Гурриа назвал следующее: растущее неравенство в доходах, богатстве и возможностях; увеличивающуюся пропасть непонимания между финансистами и реальной экономикой; нарастающее расхождение в продуктивности работников, фирм и различных регионов; приверженность принципу «победитель получает большую часть» на многих рынках; ограниченную прогрессивность существующих налоговых систем; извращение и захват политической сферы и общественных институтов из-за интересов частных лиц; непрозрачность процессов принятия решений для обычных граждан и недостаточную их вовлеченность в них; несостоятельность системы образования и ценностей, которые мы передаем будущим поколениям. Представители элит, по словам Гурриа, нашли множество способов «поменять что-то поверхностно, без изменений на практике». Люди, которые бы от реальных социальных изменений потеряли больше всех, возглавили их. Зачастую это происходило с молчаливого согласия тех, кто в изменениях нуждается больше всего.

Неудивительно, что на зенит эры, ознаменованной подобными тенденциями, пришлось избрание президентом США Дональда Трампа. В Трампе сочетаются и обличитель, и эксплуататор, он олицетворяет желание представителей элит управлять социальными изменениями. Подобно немногим до него Трампу удалось метко попасть в интуитивное понимание того, что представители элит недобросовестно заявляют о том, что стараются на благо граждан США. Трамп заработал политические очки на этом интуитивном понимании и преобразовал его в остервенелый гнев, который затем направил не на представителей элит, а на наиболее маргинализованных и уязвимых жителей США. В итоге он стал воплощением того самого обмана, гнев в отношении которого помог ему прийти к власти и на котором он сделал политическую карьеру. Подобно раскритикованным им представителям элит, Трамп стал неискренне позиционирующим себя представителем истеблишмента. Он стал богатым образованным мужчиной, представляющим себя в качестве защитника бедных и необразованных. Вопреки свидетельствам он утверждает, что его личные интересы не имеют никакого отношения к изменениям, которых он добивается. Трамп стал активно продвигать популярную среди плутократов теорию, согласно которой то, что выгодно его влиятельной персоне, является благом и для лишенных власти. Трамп – это образчик доведения до абсурда культуры, доверяющей представителям элит реформирование той самой системы, что привела их к успеху, а других оставила на обочине судьбы.

И все же есть у тех, кто голосовал за Трампа, и у тех, кто был в ужасе от его избрания, кое-что общее – ощущение того, что США нуждаются в кардинальном реформировании. Перед нами стоит вопрос – до́лжно ли дозволять богатым представителям элит, и без того правящим бал в экономике и имеющим огромное влияние в кулуарах политики, продолжать захватывать шефство над социальными изменениями и поиском большего социального равенства. Лучше контроля над деньгами и властью лишь контроль над попытками усомниться в справедливости распределения денег и власти. Лучше быть не просто лисой, а лисой, которой поручили следить за курами.

На кону вопрос о том, будет ли реформа проводиться правительством, состоящим из избранных населением и подотчетных ему государственных служащих, или же богатыми представителями элит, лучше нас знающих, о чем мы мечтаем. Нам следует решить, готовы ли мы ради господствующих ценностей вроде эффективности и масштабности позволить частным лицам узурпировать демократическую идею. Лицам, которые зачастую искренне жаждут улучшений, но в первую очередь ищут способ обезопасить себя.

Да, в настоящий момент правительство США находится в упадке. Но это лишь дополнительная мотивация к тому, чтобы относиться к его восстановлению как к первоочередной национальной задаче. Пользуясь костылями демократического строя, мы лишь приводим демократию в больший упадок. Нам следует задаться вопросом – почему мы столь легко потеряли веру в двигатели прогресса, приведшие нас в сегодняшний день? Почему мы потеряли веру в демократические усилия по запрету рабства и детского труда, ограничению длительности рабочего дня, обеспечению безопасности лекарств, защите права на коллективные трудовые споры, созданию государственных школ, борьбе с Великой депрессией, электрификации глубинки США, построению соединяющей всю страну системы дорог, стремлению к не знающему бедности Великому обществу, признанию гражданских и политических прав женщин, афроамериканцев и прочих меньшинств и обеспечению наших сограждан здоровой, безопасной и достойной старостью?

Настоящая книга содержит череду иллюстраций к подобным рыночно ориентированным и безопасным для победителей социальным изменениям, возглавляемым представителями элит. На ее страницах вы встретите людей, искренне верящих в подобную форму проведения в жизнь изменений, а также людей, которые начинают испытывать к ней недоверие.

Вы познакомитесь с работницей стартапа, верящей в то, что ее работодатель, коммерческая организация, знает, как решить проблемы работающих бедняков. А также с миллиардером из числа инвесторов этого стартапа, считающим, что лишь мощные социальные инициативы помогут обуздать нарастающую волну общественного гнева.

Вы узнаете о мыслительнице, терзающейся рассуждениями о том, как сильно и как долго она сможет бросать вызов богачам и сильным мира, если хочет продолжать получать от них приглашения на различные мероприятия и их покровительство. Вы встретитесь с активистом, ратующим за экономическое равенство, ранее работавшим на такие организации, как банк Goldman Sachs и консалтинговую компанию McKinsey, и размышляющим о мере своего пособничества тому, что он называет «попыткой решить проблему средствами, которые к ней и привели».

Вы обнаружите одного из самых влиятельных филантропов, поражающего восхищенных им богачей тем, что нарушает табу, рассказывая, как они зарабатывают деньги. Вы столкнетесь с бывшим президентом США, начавшим свою политическую карьеру с веры в изменение мира к лучшему через политические инициативы, а позже влившегося в сообщество плутократов и после сложения с себя президентских полномочий принявшего такой подход к изменениям, который обогащает плутократов.

Вы получите представление о превозносимом «социальном инноваторе», без лишнего шума вынашивающем сомнения в обоснованности своего хваленого рыночного подхода к изменению мира. Вы выслушаете итальянского философа, который напомнит о том, что именно отодвигается на задний план, когда богачи встают во главе изменений.