Личное пространство

Значительную часть своей жизни я посвятила самореализации. Сначала получила лингвистическое образование – по специальности я переводчик с английского и немецкого. Параллельно была модельная карьера. Позднее получила второе высшее образование в области режиссуры и перешла работать на телевидение. На этом этапе я уже жила отдельно от родителей, и моя картина мира в отношении понятия «дом» сильно сузилась. Помню эти смешанные ощущения – с одной стороны, абсолютная власть, сама себе хозяйка, с другой стороны – одиночество и сложности, связанные с тем, что приходится все дела и хлопоты улаживать самостоятельно, ни с кем нельзя их разделить. Однако я была предоставлена сама себе, и темы домоуправления до 30 лет не слишком меня волновали. Все как-то шло само, по накатанной.

Хотя полезно было бы уже на этапе походов на свидания начинать проектировать в голове – «А каким ты видишь свой дом?», «Какой тебе представляется твоя семья?», «Какую роль ты отводишь себе?» и т. д. Не очень понятно? Попробую объяснить на примере. В 1997 г. американский профессор психологии Артур Арон исследовал близкие отношения. Он придумал опросник, впоследствии названный «36 вопросов, чтобы влюбиться». Отвечая на эти вопросы, два незнакомых человека узнавали друг о друге самые важные и сокровенные вещи, что сближало их и превращало в пару. Мы же чаще всего входим в отношения, как слепые котята, с закрытыми глазами, имея слабые представления о том, насколько мы действительно способны стать близкими людьми, теми самыми половинками, которые дополняют друг друга и смотрят в одном направлении.

А можно было уже в самом начале задать самые важные вопросы, чтобы сопоставить и визуализировать картины мира. Когда ты делишься чем-то поистине прекрасным, у другого человека невольно возникает желание стать его частью, присвоить себе. Как в НЛП^[3]: если прочувствовал состояние, значит, прожил. Здесь я поделилась с вами списком из 36 вопросов Артура Арона^[4], которые никогда не поздно задать друг другу, даже если вы знакомы уже много лет.

Но несмотря на то, что с детства я была достаточно домашним человеком, до самого периода замужества у меня не возникала идея дома как объекта, который ты можешь выстроить сам.

Семья

А вот когда я вышла замуж и у нас родились двое детей – все это произошло довольно быстро. Именно тогда появилась необходимость организовывать, обустраивать быт домочадцев, и я поняла, что мне как воздух нужны знания в данной области!

Когда мы вступаем в брак, каждый из супругов привносит в семью модель отношений своих родителей, совершенную, как ему кажется, или не очень, но заложенную в подсознании. Постепенно, пытаясь встроиться в существующую реальность, мы эти два мира стремимся сплести в один, чтобы образовать свой собственный семейный «кокон» – дом.

Но путь созидания тернист. Без знаний даже маленькая кочка может превратиться в стену.

Однажды в каком-то тревел-журнале я прочла статью эмигрантки, поделившейся своими наблюдениями об устройстве быта в Англии. Британский дом ей очень напомнил по своей внутренней организации структуру государства. Ведь дома́ в своем разнообразии точно так же, как и государства, отличаются друг от друга климатом, экономикой, политическим устройством, административно-территориальным делением. Сравнение показалось мне интересным, а мой личный богатый опыт путешествий по разным странам с совершенно разными формами правления и социальными укладами в один момент натолкнул на мысль: а что, если наладить жизнь в доме по модели государственного устройства?

Как использовать структуру государства в масштабе дома?

Каким образом можно осознанно управлять своим домом, если рассматривать его как отдельное государство? Сначала нужно выяснить, какие формы управления государством существуют. И подойдет ли такой способ «эффективного управления» конкретно моей семье. Как советует старинная русская пословица, «в чужой монастырь со своим уставом не ходят» – и это правильно. Давайте попробуем представить все разнообразие форм и методов управления домом в их универсальности.

А для этого предлагаю обратиться к нашему воображению и философии с политологией.

Представим себе кувшин, наполненный водой. Кувшин как сосуд – форма, а вода – его содержание. Вода принимает форму кувшина, и потому они неразрывны. Если же перелить воду, например, в бутылку, она примет новую форму. С одной стороны, вода неспособна быть вне сосуда, поскольку не имеет формы, и в то же время она абсолютно самостоятельна и автономна. А теперь, если представить любое государство как этот кувшин с водой, его содержанием, той самой водой, будет власть. Власть «варится» в определенном аппарате. Этот аппарат и есть формообразующий сосуд для власти. Но в реальности есть много различных форм, в которых функционирует власть, то есть существует множество форм государства. Как же применить это к нашей теме дома?

Я полагаю, при управлении домом, так же как и государством, возникает три главных вопроса: «Как рождается или передается власть в доме, кому она подотчетна?», «Как власть распределяется по территории дома?» и «Какими методами власть управляет обществом или домочадцами?».

Все как с государствами:

1. Форма правления;

2. Форма государственного устройства;

3. Формы политического режима.

Ecли вepxoвнaя влacть в cтpaнe ocyщecтвляeтcя eдинoличнo и пepeдaeтcя пo нacлeдcтвy, пepeд нaми мoнapxия. А еcли пpeдcтaвлeнa выбopным opгaнoм, пoдoтчeтнa нapoдy, значит, мы имеем pecпyбликанскую форму правления.

C тoчки зpeния гocyдapcтвeннoгo ycтpoйcтвa выдeляют гocyдapcтвa yнитapныe, или простые, гдe влacть yпpaвляeт cтpaнoй из oднoгo цeнтpa, и фeдepaтивныe, или cлoжныe, гдe часть влacтных полномочий делегируется cyбъeктaм фeдepaции.

А еще об уровне развития гocyдapcтвeннo-пpaвoвoгo режимa судят по мeтoдам ocyщecтвлeния пoлитичecкoй влacти. Ecли влacть дeйcтвyeт в cтpaнe в ocнoвнoм мeтoдaми нacилия, пpинyждeния – этo диктатура. И нaoбopoт: ecли влacть пpeдпoчитaeт мeтoды yбeждeния, гapaнтиpyeт плюpaлизм и пpaвa чeлoвeкa – это дeмoкpaтия.

Создание семьи – по сути, учреждение династии, государства в миниатюре. И жизнь такой династии может выстраиваться, скажем, по канонам монархии. Глава семьи (гендер не важен) в таком «государстве» берет всю полноту ответственности за решения семьи в разных сферах на себя – вот, наверное, основа условно «монархического» уклада. Правда, и право распределения обязанностей в таком «государстве» тоже принадлежит главе. А если мужу и жене или братьям и сестрам удобнее договариваться, «кто в доме хозяин», чередовать основные функции и обязанности по дому, принимать решения совместно – тогда подойдет республиканский уклад. Здорово, когда в семье оба супруга или все члены «домашней группировки» распределяют обязанности и соответственно несут ответственность за их выполнение в равной степени. То есть республика подразумевает равенство партнеров. Это две разные модели организации дома, семьи.

Есть государства, состоящие из одного человека – почему нет? – и для кого-то это осознанный выбор или же временное состояние в силу возраста. И тогда это «государство» унитарного типа управления. А если у вас big family (большая семья), в которой есть бабушки-дедушки, братья-сестры, тети-дяди, племянники-племянницы, интегрированные в общие семейные процессы (каждая семья как некое содружество отдельных «государств»), то тут без делегирования полномочий по федеративному типу управления вряд ли удастся обойтись.

В случае, если семья управляется с применением морального насилия или, не дай бог, физической силы, это однозначно недемократический режим. И напротив, когда в доме предпочитают убеждать словом, личным примером и уважают мнение каждого члена семьи, то, очевидно, у вас демократия.

Но государство, как и семья, при незыблемости каких-то институтов – живой организм. Ему свойственно в течение жизни под давлением обстоятельств менять форму (помните пример про кувшин и воду?) – содержание остается, а форма приобретает иное внешнее воплощение. Самый очевидный пример: одинокий человек находит вторую половину и создает семью или дети вырастают и покидают родительский дом – все это повод пересмотреть формы взаимодействия.

То есть политические институты, существовавшие веками, могут быть призваны помочь нам воссоздать их структуру в собственном домашнем микромире. Каждый человек – властелин своей жизни, и власть, которой он наделен, может быть встроена в систему управления домом. Роли удобно распределять между членами семьи по принципу министерств: кто-то отвечает за здравоохранение, кто-то – за финансы, кто-то – за взаимодействие с соседями (Министерство внешних связей). Детям наверняка будет приятно иногда примерять на себя полномочия сотрудников Министерства внутренних дел и придумывать идеи досуга.

Мое решение ухватиться за этот образ, за эту идею и взяться в целом за такую обширную и актуальную тему, как обустройство дома, укрепилось после того, как я обнаружила, что интернет, отвечающий на большинство вопросов, не дает глубокой, исчерпывающей, по-настоящему полезной и практической информации по интересующей тематике. Что касается литературных источников, единственный глобальный труд, посвященный сфере управления Домом, – книга «Домострой». Прочитав ее, я осознала, что по ней мы и жили, и живем по сей день в некоторых моментах. И вместе с тем понимаю, что этот талмуд был написан в XVI в. и сегодня уже не может быть настольной книгой, поскольку многие компоненты быта устарели, а в современности данный труд так и не был переосмыслен.

Я уверена, что сейчас настала эпоха, когда институт семьи вовсе не рушится, а, наоборот, выкристаллизовывается. Люди становятся более осознанными, психологически зрелыми, особенно вступая в семейную жизнь, и нужно только найти подходящие инструменты и обрести полезные навыки, чтобы все работало и постепенно развивалось в лучшем виде.

Семейная конституция или брачный контракт?

Дом – это действительно микромир, который вы можете создавать по собственному сценарию. Но в основе всегда есть договор. Договор между мужем и женой, родителями и детьми, бабушками/дедушками и внуками и т. д. Традиционно семейные соглашения – устные договоренности, очень часто продиктованные необходимостью решить здесь и сейчас срочный вопрос или проблему. В дальнейшем они могут закрепляться в виде правил семьи или даже превращаться в домашние традиции, а могут забываться за ненадобностью. Все это часто неписаные правила, придуманные не нами, а кем-то из прошлых поколений, или интегрированные нами извне – так принято в обществе, например, – или предложенные на ходу кем-то из партнеров, членов семьи или даже друзей под воздействием обстоятельств и т. д. Вариантов того, как мы, сами того не осознавая, начинаем жить не по своим правилам, множество.

Как же так выходит? Предположу, что сложилось исторически. Возьмем «Домострой» как живого свидетеля распределения ролей в доме: мужу положено добывать пропитание, жене – управлять домашним хозяйством и надзирать за слугами, при этом ей предписывается быть доброй, трудолюбивой и молчаливой. И это на многие века определило роль женщины в российском обществе. Советский социум расширил возможности самореализации слабого пола, однако не освободил от обязанностей ведения домашнего хозяйства. Семейный кодекс такое не прописывал, но на деле уклад мало изменился со времен «Домостроя».

В XXI в. общество сильно трансформировалось, в том числе под влиянием цифровых технологий. Сегодня можно вовсе не создавать семью в классическом варианте, потому что технологии позволяют физически выжить автономно, вне большого племени. Но вот роли в браках остались неизменны!

Частый пример – партнерский брак, где у супругов как будто равные права и обязанности, но где-то на подкорке срабатывают те же самые паттерны: автоматически вся домашняя рутина и дети полностью на женских плечах, мужчина – основной добытчик, хотя в реальности вклад в семейный бюджет нередко равноценный.