2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

1. Причинение вреда при задержании также разъясняется Постановлением Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 (QR-код к ст. 37 УК). Как и необходимая оборона – это тоже основание для освобождения от уголовной ответственности, а превышение мер, необходимых для задержания, это смягчающее обстоятельство (п. «ж», ч. 1 ст. 61 УК).

Механизм касается не только сотрудников правоохранительных органов, но и любых сознательных граждан, решивших задержать преступника.

Задержание с причинением вреда (соразмерным) допускается только в отношении преступников (то есть, тех, кто совершил именно преступление, а не «административщиков»). И тут нюанс с оценкой действий задерживаемого лица (как с очевидностью знать, что он именно преступник, а не бегущий от контролеров безбилетный пассажир). Подход такой же, как и к необходимой обороне – индивидуальный с учетом конкретных обстоятельств.

2. Задерживать можно только с целью доставления (передачи) в правоохранительные органы – задержать и тут же линчевать преступника нельзя.

3. Ну и конечно соразмерность, требования к ней жестче, чем при необходимой обороне.

4. Пример применения данного механизма: мужчина на территории археологического памятника обнаружил копающихся в земле подозрительных персонажей и решил, что это «черные археологи». Он громко окрикнул этих странных граждан и начал звонить в полицию. Во время звонка один из граждан молча направился в сторону сознательного гражданина, что было воспринято последним как опасность и он выстрелил из охотничьего ружья в землю перед подступающим «археологом». В итоге был осужден по ст. 119 УК (угроза убийством), но оправдан Верховным Судом^[40].

В этом примере мы видим также и добросовестную ошибку при задержании – странные граждане никакими «черными археологами» не были.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Этот механизм характеризуется неограниченным числом источников опасности (не только преступное посягательство), опасность может идти от чего угодно (стихия, животные, неисправные механизмы). Опасность нельзя предотвратить никак иначе (только таким способом) и причиненный вред не должен быть больше предотвращенного.

Механизм очень сложно применим на практике. Как-то реализовать его можно, в основном по ст. 285–286 УК (злоупотребление – превышение должностных полномочий) в силу прямого разъяснения Пленума ВС РФ об этом^[41]. Но можно пытаться и по другим преступлениям, формальных ограничений для этого нет.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

1. Если посмотреть, как этот механизм разбирается в теории уголовного права, то, как и положено, найдем пространные рассуждения о каких-то волевых и психофизических факторах без реальных примеров из практики. С практической точки зрения механизм малореализуем, хотя помнить о нем нужно. Приведем пример из практики для понимания того, как это вообще может сработать в реальности.

Пример: подростки украли металлический рельс, чтобы его сдать за деньги. Но рельс тяжелый, пока они его несли, по пути заставили себе помогать другого, непричастного к хищению подростка, с угрозами побоев. Всю компанию осудили за кражу. Однако в кассации несчастного «прохожего» оправдали, признав, что он действовал под физическим и психическим принуждением в силу возраста и обстановки^[42].

2. Также нужно учитывать, что механизм может сработать не полностью, то есть не освободить от ответственности. Однако, совершение преступления в результате физического или психического принуждения признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК), и это уже более реально для применения. Работает механизм и в обратную сторону – в действиях «принудителя», то есть того, кто принуждал, можно найти отягчающее обстоятельство (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК).

Статья 41. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

1. Механизм также малоприменим. Охарактеризовать его можно ставшей уже народной фразой «хотели как лучше, а получилось как всегда». В отличие от крайней необходимости, никакой опасности изначально нет, причинитель вреда сам эту опасность создает, движимый благими намерениями.

Реальное применение возможно по предпринимательским составам в силу прямого указания Пленума ВС РФ^[43]. По другим делам тоже можно пробовать, конечно, но перспективы для защиты довольно печальны.

2. Совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК), поэтому использовать можно хоть так.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Комментарий о выполнении приказа к п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы»

Механизм освобождения от ответственности на практике также малореализуем, хотя в теории на эту тему много рассуждений.

По военным преступлениям есть разъяснения Пленума ВС РФ о его применении (ссылка, QR-код). Также его можно пытаться использовать как смягчающее обстоятельство (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Раздел III
Наказание

Глава 9
Понятие и цели наказания. Виды наказаний

Глава устанавливает возможные виды наказаний – от наиболее мягкого (штраф) к наиболее строгому (смертная казнь). Всего наказаний 13 видов, но не все из них реально применимы. Так арест – неприменимый вид наказания в силу отсутствия условий для его исполнения, хотя предполагалось, что еще до 2006 года этот вопрос полностью урегулируют. Однако ж, воз и ныне там, до сих пор на бумаге арест есть, а в правовой реальности его нет. Смертная казнь тоже существует сейчас только на бумаге, она не назначается и не применятся, хотя из текста УК при этом не исключается.

Статья 43. Понятие и цели наказания

1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Очень общая статья, практическое значение она имеет только для обоснования нарушений, допущенных при назначении наказания. Например, если жаловаться на неприменение судом ст. 64 УК (наказание ниже низшего), ст. 73 УК (условное наказание), при иных доводах о смягчении наказания (или, наоборот, увеличении). Это ведь очень субъективные основания, зависящие от усмотрения суда, а мотивировать изменение приговора просто указанием «мы так хотим» нельзя. Поэтому в качестве мотивации приводят ссылки на ст. 6 (принцип справедливости) и тут же на ст. 43 УК – они по смыслу пересекаются. Такие же ссылки фигурируют и в решениях судов. То есть ничего конкретного из статьи 43 «вытянуть» нельзя, но хоть как – то обосновать довод, например о слишком суровом наказании, можно (вроде конкретных нарушений закона нет, но что-то как-то слишком сурово дали, не справедливо это (ст. 6 УК) и не соответствует цели наказания (ст. 43 УК)).

Статья 44. Виды наказаний

Видами наказаний являются:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ;

з) ограничение свободы;

з.1) принудительные работы;

(п. «з.1» введен Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Практические материалы по назначению наказания, нарушения, правила назначения

Из статьи 44 видна иерархия видов наказания – от более легких (мягких) к более тяжелым. Это не просто перечисление видов наказаний – в практике вопросы замены наказания более мягким возникают довольно часто и не только в части применения механизма ст. 80 УК (замена отбываемого наказания на более мягкое).

Например, часто применяемая ст. 64 УК (наказание ниже низшего) позволяет не просто снизить наказание, но и смягчить его вид. При назначении наказания иногда оказывается, что какой-то вид наказания назначить нельзя, а значит, нужно определять более мягкий вид, причем этот более мягкий вид в санкции может быть и не указан^[44]. При обжаловании приговоров встречаются нарушения, которые сводятся к тому, что какой-то вид наказания назначен неправильно, а значит его нужно заменить более мягким. Статья 44 позволяет наглядно увидеть, какой вид наказания является более мягким.