К. Д. Ушинский делает также попытку раскрыть нервные механизмы звукопроизношения и на удивление мудро для педагога его времени приходит к выводу, что оно зависит не от какого-нибудь одного нерва, а от сложной системы нервов и мускулов. Среди нервов, участвующих в речи, он справедливо указывает тройничный, лицевой («личной»), блуждающий, подъязычный. Ушинский обращает внимание и на то, что в акте речи принимают участие мышцы и лица, и нижней челюсти, и гортани, и мышцы, управляющие движением легких.

К. Д. Ушинский не ограничивается вниманием к исполнительным органам речи и обращается к языку. На этом уровне он отождествляет грамматику с филологией. «Изучение ребенком филологии, – пишет он, – начинается с той минуты, когда он осознает связь подлежащего со сказуемым». Вместе с тем Ушинский признает, что эти особенности содержатся уже в первых словах младенца, так как «для дитяти важны не отдельные слова, а целые предложения, выражающие или чувства, или желания, а в зародыше целую мысль». При этом он отдает должное и мелодико-интонационной и темпо-ритмической стороне речи.

Жан-Жак Руссо рассматривал особенности фразовой речи детей. Он подметил, что детская речь обладает правилами более общими, чем у взрослых. «Можно удивляться точности, с какой малые дети следуют известным аналогиям, очень нелепым нередко, но очень правильным, которые шокируют нас своей редкостью, или потому, что обычай не допускает их». Это проницательное наблюдение объясняет многое в особенностях чувства языка у детей, которое обеспечивает непроизвольное освоение способностей понимать речь и говорить.

Важно при этом то, что корифеи прошлого уделяли внимание не только закономерностям развития речи у детей, но и ее нарушениям.

Изучение речевых расстройств у детей берет начало в классических трудах Адольфа Кусмауля, который в 1879 году обозначил алалию как «врожденную афазию». В исследованиях Роберта Коэна (1888) она названа неразвитием речи, или слухонемотой. Оба ученых подчеркивали высокую научную и практическую значимость изучения этих расстройств, а также их отличие от картины речевых нарушений у глухих. Особый интерес представляет вывод Коэна о том, что при слухонемоте речевые центры как таковые не повреждены, но страдают связи между ними. Это пророческое мнение только сейчас, в наши дни, находит инструментальное подтверждение.

Начинания классиков в области патологии речи были подхвачены более поздними авторами, такими как М. Е. Хватцев, Р. Е. Левина, Н. Н. Трауготт, В. К. Орфинская, Б. М. Гриншпун, В. А. Ковшиков, В. К. Воробьева, Л. Р. Давидович, С. Н. Шаховская и многими другими. Появились определения разных видов нарушений речи у детей, которые и сегодня звучат достаточно современно. В качестве примера можно привести определение алалии М. Е. Хватцева, сделанное в первой половине XX века: «Алалия – это полное или частичное отсутствие речи при наличии достаточных для развития речи интеллектуальных возможностей, остроты слуха и речедвигательных органов».

К проблематике расстройств речи у детей стали привлекаться также положения:

а) об общих и специфических закономерностях психического и речевого развития А. А. Леонтьева, А. Н. Гвоздева, В. В. Лебединского;

б) основные понятия лингвистики о дихотомии «язык-речь», а также учение о звуках речи и фонеме В. фон Гумбольдта, Ф. де Соссюра, Д. Слобина, Н. С. Трубецкого, Л. В. Щербы, А. А. Леонтьева, С. Н. Цейтлин, А. К. Марковой, Н. И. Жинкина и др.

В настоящее время все большее значение приобретают положения лингвистики и психолингвистики, позволяющие использовать их для конкретизации различных дефектов речи (Якобсон Р. и Халле Н., Лурия А. Р., Винарская Е. Н., Визель Т. Г. и др.).

Интенсивное развитие неврологии, нейрофизиологии, нейропсихологии обусловило растущий интерес к внутренней картине речевых расстройств и соответственно к их мозговым механизмам. Появились важные данные нейропсихологии о мозговых механизмах речи и других высших психических функций в трудах А. Р. Лурия и его школы, а именно Е. Д. Хомской, Л. С. Цветковой, Э. Г. Симерницкой, А. В. Семенович, Ж. М. Глозман, Т. В. Ахутиной, Ю. В. Микадзе, А. В. Цветкова и др. Стало широко привлекаться учение отечественного нейрофизиолога Н. А. Бернштейна о функциональной иерархии уровней мозговой организации двигательных и психических процессов. Для области патологии речи особое значение имеет выделение им гностико-праксического (исполнительного) и символического (языкового) уровней.

Позже на основе учения Н. А. Бернштейна был выполнен ряд исследований в области психолингвистики, нейролингвистики, логопедии. Так, в работе Е. Ф. Соботович (1983) речевая функциональная система рассматривается как состоящая из разных уровней мозгового обеспечения:

1) элементарного сенсомоторного;

2) гностико-праксического;

3) языкового.

Для нас важно и то, что автором уделяется специальное внимание слуховому восприятию, хотя при его описании на разных уровнях отсутствуют четкие дифференциальные критерии. Более определенной в этом плане представляется собственная позиция (Т. Г. Визель, 2021, 2020), основанная также на взглядах В. К. Орфинской (1960). При этом уточняется, что любая из гностико-праксических алалий не может системно не затрагивать уровень языка, так как осмысленная речь ни на каком другом уровне невозможна.

Особое место в изучении нарушений речи у детей заняли работы Р. Е. Левиной (1951). Этим автором впервые в отечественной логопедии выделены и описаны группы детей-алаликов с учетом анализаторно-дефицитарной обусловленности речевого дефекта; представлена концепция уровней общего недоразвития речи (ОНР) у детей. В настоящее время термин ОНР I уровня широко используется наряду с традиционным термином алалия. Оба эти термина обозначают, по сути, один и тот же феномен, а именно грубые системные нарушения развития речи у детей. В подтверждение сходства понятий ОНР I и алалии можно привести цитату самой Левиной об уровнях ОНР. В частности, Левина считает, что «лексико-грамматическое и фонетическое недоразвитие детей, то есть общее недоразвитие речи, характерно для детей, страдающих алалией»^[2].

В этой цитате содержится явное признание ОНР I и алалии нарушениями речи одного и того же порядка.

В школе-клинике Института дефектологии под руководством Р. Е. Левиной изучалось большое число детей, страдающих нарушениями речи. Был сделан важный вывод о том, что речевое нарушение часто обозначается как механическая сумма дефектов без раскрытия внутренней взаимозависимости их проявлений. Конкретно это были случаи, когда не проводилось выделение первичного дефекта и его вторичных проявлений, возникающих на его основе. А это является абсолютно необходимым. В качестве примера приводятся случаи, когда дети с моторной алалией квалифицировались как умственно отсталые (олигофрены), так как не учитывались вторичные следствия алалии, возникающие из-за отсутствия речи. Это мнение представляется значительным достижением, не потерявшим актуальности и сегодня.

Отдельное внимание уделено Р. Е. Левиной установлению взаимозависимости формирования звуковой и смысловой сторон речи, то есть взаимосвязи между фонетикой, лексикой и грамматикой. При этом автором признавалось, что эти системы языка находятся в тесной зависимости от уровня овладения звуковым составом слова. Вместе с тем придавалось важное значение и тому, что смысловая дифференциация слов приобретается в реальном общении ребенка с окружающими людьми и является важнейшим условием вычленения сигнальной роли звука, его фонематических признаков.

Р. Е. Левиной установлена также важная закономерность, согласно которой каждый речевой процесс формируется на базе определенных предпосылочных функций, которые как бы подготавливают его возникновение. Так, например, для понимания слов и правильного письма прежде всего необходим полноценный фонематический анализ. В свою очередь, он предполагает достаточное овладение звуковым составом слова, его артикулированием и восприятием. Автором подчеркивалось также, что логопедическая работа не должна сводиться к преодолению нарушений звукопроизношения, как это часто имело место на практике. Актуальны задачи, преследующие накопление у ребенка словаря, преодоление нарушений понимания слов, аграмматизмов и проч.

Исследователями группы Р. Е. Левиной, такими как Л. Ф. Спирова, Г. А. Каше, Н. А. Никашина было подтверждено, что недостаточная сформированность звукового анализа характерна для различных речевых нарушений и что при различных формах алалии неизменно отмечаются отклонения в овладении звуковым составом слова.

Ценным является и результат исследований Р. Е. Левиной и ее сотрудников, согласно которому понимание речи у алалика часто происходит «за счет использования чисто ситуационных моментов». Условие же, необходимое для истинного понимания речи, состоит в преодолении отклонений фонематического развития.

Наиболее актуальной сегодня является проблема различий в мозговых механизмах нарушений речи у детей и взрослых. Долгое время было принято считать, что грубые нарушения речи у детей по типу алалии являются следствием локальных поражений речевых зон мозга. Такая точка зрения являлась прямым переносом представлений классической неврологии о центрах речи и последствиях их поражений у взрослых. Несмотря на огромную важность положений, выдвинутых классиками неврологии, в частности Полем Брока (Paul Broca) и Карлом Вернике (Carl Wernicke), стала очевидной правомерность такого подхода к патологии речи у взрослых, но не у детей. Появилась настоятельная потребность выявления того, что именно страдает в мозге ребенка, у которого речь не развивается. Современные данные нейрохирургического и аппаратурного изучения вопроса свидетельствуют о том, что очаговые поражения не являются причиной возникновения тяжелых расстройств речи у детей. В патогенетическом отношении фактом первостепенной важности детских расстройств речи является состояние проводниковых межзональных связей. Кроме того, до тех пор, пока разные области мозга не приобретут жесткой специализации, важнее не степень их зрелости, а качество взаимодействия зон мозга между собой. Прежде всего, это необходимо для приобретения способности дискретного восприятия речи на слух и способности к произвольному артикулированию. Таким образом, все более укрепляются представления о причинах грубых системных речевых нарушений у детей как о расстройствах приобретения нормативных функций слухового гнозиса и артикуляционного праксиса.

Согласно имеющимся данным, причинными факторами алалий могут быть: слуховые агнозии, артикуляционные апраксии и фонематическая недостаточность, понимаемая в широком смысле слова, то есть относящаяся к разным системам (кодам) языка. Имеется значительное число современных зарубежных работ, посвященных особенностям слуховой обработки воспринимаемой информации. В них отмечается, что у детей с грубыми задержками развития речи часто имеют место нарушенные навыки слуховой обработки (Swaiman, 2017; Kaufer, 2014; Davies, 2016).

Отечественный ученый И. В. Королева отмечает, что слуховая агнозия, слуховая нейропатия – диагнозы, с которыми в последние годы все чаще сталкиваются дефектологи (2022). Для них термины «слуховая агнозия» и «слуховая нейропатия» являются новыми, и они нередко используются на практике как речевые диагнозы. Между тем специалистами в области логопедии они должны пониматься как причинные факторы речевых расстройств.

В уточнении диагностических выводов важную роль играет также регистрация корковых слуховых потенциалов, данные компьютерной и магнитно-резонансной томографий, в том числе функциональной. Полезно также применение нейропсихологического тестирования.