Совсем новая экономика. Как умирает глобализация и что приходит ей на смену (страница 3)

Страница 3

Причем последствий таких масштабных и жестких решений Запад не учел. Складывается впечатление, что не было никакого серьезного обсуждения их экономических последствий и все озвученные меры были приняты, что называется, «на глазок». Странно, что мы фактически так и не услышали мнений ведущих западных экономистов о том, к чему эти санкции могут привести. Вместо этого происходили любопытные казусы: например тогдашний министр обороны Германии публично высказалась о том, что Евросоюз должен отказаться от российской нефти, хотя это не ее епархия, а азбука госуправления гласит, что министерства не должны влезать в сферы ответственности друг друга.

Между тем современная экономика с ее высочайшим уровнем взаимозависимости государств – это единый организм. Страны, пытающиеся вырвать из нее Россию, подобны рукам человека, который самому себе ампутирует большой палец на ноге или повреждает желудочно-кишечный тракт.

Введение разрушительных для мировой экономики санкций – это экономическое преступление против человечества.

Санкции привели к сокращению объемов или, по крайней мере, дестабилизации поставок российских энергоресурсов и продовольствия на мировые рынки, то есть к ломке сложившихся глобальных цепей снабжения. Для глобализированной экономики ХХI века – это линии жизни. В результате резко подскочили мировые цены, заставив людей по всей планете сокращать потребление. Самый тяжелый удар был нанесен по сотням миллионов, если не миллиардам бедных семей в развивающихся странах, которые зачастую были принуждены сокращать потребление дальше, за пределы критического минимума.

Все это было легко предвидеть, но о глобальных последствиях антироссийских санкций, о том, что будут искалечены сотни миллионов жизней по всей планете, их авторы особенно не задумывались. Им было не до того.

По данным исследования 2022 года Программы Развития ООН, резкий рост цен на энергию и продовольствие поставил под угрозу сползания в нищету более 70 миллионов человек – прежде всего в странах Африки, Каспийского бассейна и Балканского полуострова.

А исследование по 116 странам, проведенное в начале 2023 года учеными из Нидерландов, Британии, Китая и США, привело к выводу о том, что скачок цен на энергию, форсированный в результате украинского кризиса, грозит ввергнуть в состояние крайней нищеты 141 миллион человек по всей планете.

Введение разрушительных для мировой экономики санкций – это экономическое преступление против человечества.

В отличие от энергоносителей, сельскохозяйственная продукция и удобрения впрямую под санкции не попали. Однако это совершенно не означает, что санкции не повлияли на ситуацию с их поставками.

• Во-первых, под санкции попали «олигархи» – в том числе и те, кто занимался поставками сельхозтоваров.

• Во-вторых, связанные с поставками затраты скакнули вверх из-за сложностей с платежами, вызванных санкциями против российских банков, и с транспортировкой, вызванных отказом – опять же под влиянием вводимых санкций – многих транспортных компаний работать с российскими товарами. Страховые же компании нередко отказывались обеспечивать страховку или, по крайней мере, резко увеличивали ее стоимость.

• В-третьих, немало компаний прекратило работу с Россией из-за репутационных рисков и опасений попасть под вторичные санкции.

Любопытно, что власти США и ряда других западных стран даже начали писать так называемые «успокоительные письма» (comfort letters), в которых разъяснялось, что импорт российского продовольствия и удобрений под санкции не попадает и их можно покупать, «ничего не боясь»[1]. Толка, однако, от этого было немного.

По данным специального исследования 88 стран-импортеров российских удобрений и продовольствия, в январе-августе 2022 года физические объемы импорта российской пшеницы уменьшились по сравнению с тем же периодом предыдущего года на 11,3 %, безводного аммиака – на 63,1 %, калийных удобрений – на 16,5 %, азотных – на 41,8 %[2].

В 2022 «санкционном» году, по данным доклада Программы Развития ООН, почти 258 миллионов людей в 58 странах испытывали острую нехватку продуктов питания – то есть бедствовали. По сравнению с 2021 годом – 193 миллиона – это драматическое, а точнее, трагическое увеличение их числа.

При этом те, чьи решения приводят к насилию над экономикой планеты и обрекают на лишения миллиарды людей, сами продолжают жить в большом достатке и в материальном плане ничего не теряют.

Еще один геополитический шок произошел в 2023 году – конфликт между палестинской организацией Хамас и Израилем. По степени воздействия на мировую экономику конфликт в секторе Газа несопоставим с украинским кризисом, но он усилил геополитические риски и еще раз продемонстрировал слабость механизмов глобального управления. Будущее экономики планеты стало еще более непредсказуемым.

Аномальная мировая экономика

Чтобы понять, что происходит с мировой экономикой начала 2020-х годов, воздействие СOVID-19 и геополитических шоков надо рассматривать в комплексе.

Сжатие спроса

Пандемия поставила потребителей планеты в нелепые условия. Главное правило, которому их заставили следовать, – «сиди дома, не гуляй, да людей избегай». В 2020 году запуганный и посаженный под «домашний арест» потребитель резко снизил свою покупательскую активность на рынке контактных услуг.

В результате бизнесы, связанные с транспортом, туризмом, контактной розничной торговлей, общественным питанием, развлекательной и спортивной индустрией, на которые приходится большая часть мирового ВВП и занятого населения, испытали «спросовый шок»: покупателя попросту «не стало». Этот шок привел к потере рабочих мест и снижению доходов предприятий и их работников, что, в свою очередь, потянуло дальше вниз совокупный спрос на услуги и товары.

В 2021 году спрос, найм и доходы в контактных отраслях начали постепенно восстанавливаться. Но ковид установил дополнительный ограничитель спроса на услуги на годы вперед. Многие стали реже ходить в универмаги, рестораны, театры, торговые центры и меньше путешествовать. Причины разные: кто-то по-прежнему боялся ковида, кто-то во время локдауна обнаружил, что образ жизни домоседа ему вполне подходит. Важно и то, что больше людей перешли на удаленный формат работы. Они меньше стали пользоваться транспортом (не надо ехать на службу), обедать в кафе и бургерных и реже ходить в магазины.

Но главная причина – это быстро растущие цены.

Начало 2020-х годов – время раскручивания мировой инфляции, которая возникла из-за искусственной накачки западных экономик пустыми деньгами во время пандемии и ограничила мировой спрос. Стремительный рост цен начала 2020-х годов – это прежде всего «ковидная инфляция».

Геополитический шок 2022 года вызвал новый скачок цен в уже «инфляционной» мировой экономике.

Сжатие спроса и вызванное им снижение уровня занятости и доходов работников в контактных отраслях услуг частично компенсировалось увеличением спроса на услуги в интернете и на товары, что увеличило занятость и доходы. Однако полной компенсации не произошло.

В это же время раскручивался другой сюжет. В США и ряде других развитых стран, восстановление потребительской активности после пандемии шло довольно бодрым темпом. В 2021-м и начале 2022-го потребительский спрос заметно вырос.

Дело в том, что за скачком потребительских расходов на Западе стояли громадные по своим масштабам государственные пособия, ставшие одной из главных мер по борьбе с экономическими последствиями пандемии.

В результате уровень сбережений в семьях пошел резко вверх.

Всего в мире в 2020 году выделили 16,9 триллиона долларов на меры финансовой поддержки для борьбы с пандемией. Основная часть этой суммы пришлась на развитые страны – в первую очередь США. Америка потратила на связанную с пандемией финансовую поддержку сумму, равную 20,4 % ВВП. В Британии эта пропорция составила 12,6 %, в Германии – 10,6 %[3].

Один только байденовский План спасения Америки – the American Rescue Plan – «весил» 1,9 триллиона долларов[4]. На начало 2022 года сбережения американских домохозяйств увеличились по сравнению с предковидным уровнем на 2,8 триллиона долларов.

Безусловно, пособия помогли пережить пандемию, но с их размерами явно переборщили.

Стоило ослабнуть антиковидным ограничениям, потребители бросились тратить. Так возник искусственно созданный потребительский бум. Он изменил ситуацию на рынке труда. Во многих отраслях, особенно связанных с производством и доставкой товаров, не хватало рабочих рук. Получив от своих правителей неожиданно щедрые подарки, многие граждане не горели желанием срочно искать работу. Одновременно восстанавливался спрос на трудовой ресурс в отраслях контактных услуг. Все это вело к росту номинальных зарплат, то есть количества денег, которые поступали на личные банковские счета.

Вот только радость от роста номинальной зарплаты и всплеска спроса длилась недолго. Если бы задача поддержания уровня жизни граждан решалась таким незамысловатым способом, управлять экономикой было бы совсем просто. Но в реальной жизни все сложнее.

Выплаты громадных пособий не за работу, а просто так – это крайне «инфляционное» мероприятие. Даровые деньги начинают искать товар, что неизбежно толкает вверх цены. А украинский кризис еще больше подстегнул рост мировых цен на энергию, сырье, продовольствие, материалы и подбросил вверх транспортные тарифы. Он резко усилил инфляцию, но скачок цен в мире состоялся бы и без него.

Цены начали стремительно расти уже в конце 2021 года. А в июне 2022 года в США они (потребительские цены) оказались на 9,2 % выше, чем были годом ранее.

От такой инфляции развитый мир давно отвык. Она вызвала падение реальных доходов населения, то есть рост номинальных доходов отставал от роста цен. Реальный медианный доход американских семей (медианный означает, что у половины семей доход выше, а у половины ниже) снизился на 0,4 % в 2021 году и на 2,3 % в 2022-м[5].

Таблица 1

Источник: Bureau of Economic Analysis

Реальные потребительские расходы в 2021 году, несмотря на падение реальных доходов, росли. Данные таблицы 1 говорят о том, что прирост номинальных потребительских расходов был намного больше, чем рост потребительских цен. Особо не задумываясь о реальных величинах, потребитель тратил подаренные государством деньги.

Начало 2020-х годов – время раскручивания мировой инфляции, которая возникла из-за искусственной накачки западных экономик пустыми деньгами во время пандемии и ограничила мировой спрос. Стремительный рост цен начала 2020-х годов – это прежде всего «ковидная инфляция».

Однако в 2022 году картина оказалась уже совсем иной: рост реального потребления резко замедлился, потому что его стала блокировать инфляция. Разница в темпах роста номинальных потребительских расходов и потребительских цен стала совсем маленькой. А в августе 2023-го прирост номинальных потребительских расходов, по сравнению с предыдущим годом, оказался даже ниже роста потребительских цен. По данным Бюро экономического анализа американского правительства, в первые восемь месяцев 2023 года рост этих расходов на годовом уровне колебался около 2 %.

В США и других западных странах все еще говорят о быстром росте американского потребительского спроса, но темп роста реальных потребительских расходов очень скромный, хотя и выше, чем в других западных странах. Потребители почувствовали снижение реальных доходов – тем более что подаренные в 2020 году государством деньги они уже по большей части потратили.

[1] Glauber, J., Laborde, D. How sanctions on Russia and Belarus are impacting exports of agricultural products and fertilizer. – IFPRI, November 9, 2022. https://www.ifpri.org/blog/how-sanctions-russia-and-belarus-are-impactingexports-agricultural-products-and-fertilizer/.
[2] Molina, G. G., Montoya-Aguirre, M., Ortiz-Juarez, E. Addressing the cost-of-living crisis in developing countries: Poverty and vulnerability projections and policy responses. – UNDP, July 7, 2022. https://www.undp.org/publications/addressing-cost-living-crisis-developingcountries-poverty-and-vulnerability-projections-and-policy-responses.
[3] Создание лучшего будущего. Годовой отчет МВФ 2021 года. – IMF, 2021. https://www.imf.org/external/pubs/ft/ar/2021/eng/downloads/imf-annual-report-2021-ru.pdf.
[4] Agarwal, R., Kimball, M. Will inflation remain high? – IMF, June 2022. https://www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/2022/03/Future-of-inflation-partI-Agarwal-kimball.
[5] Guzman, G., Kollar, M. Income in the United States: 2022. – United States Census Bureau, September 12, 2023. https://www.census.gov/library/publications/2023/demo/p60-279.html. Semega, J., Kollar, M. Income in the United States: 2021. – United States Census Bureau, September 13, 2022. https://www.census.gov/library/publications/2022/demo/p60-276.html.