Игорь Прокопенко: Григорий Сокольников: невыученные уроки нэпа

АФК «СИСТЕМА»

совместно

с Российским государственным архивом

социально-политической истории

представляют

Страницы советской и российской истории; Библиотека АФК «Система»

Научный консультант серии «Страницы советской и российской истории» А.К. Сорокин

© Прокопенко И.С., 2021

© Фонд поддержки социальных исследований, 2021

© Информационное агентство России «ТАСС», иллюстрации, 2021

© Государственный центральный музей современной истории России, иллюстрации, 2021

© Серпуховский историко-художественный музей, иллюстрации, 2021

© Центральный военно-морской музей имени императора Петра Великого, иллюстрации, 2021

© Российский государственный архив кинофотодокументов, иллюстрации, 2021

© Российский государственный архив социально-политической истории, иллюстрации, 2021

© Политическая энциклопедия, 2021

Предисловие

Почему я решил взяться за эту тему? Потому что однажды я наткнулся на две цитаты, которые меня поразили до глубины души.

Вот первая цитата:

В 1985 году в Советском Союзе золотой запас составлял – 2500 тонн, а в 1991 году всего -240 тонн.

Внешний долг за это время вырос в четыре раза.

Инфляция в 1985 году составляла 0,5 %. В 1989 году – 7,5 %, в 1991 году – 160 %, а в 1992 году установила мировой рекорд, достигнув немыслимых 2508,8 %.

В два с половиной раза сократилось производство стали и проката, в восемь раз – производство станков.

Сельскохозяйственные угодья сократились на 30 млн гектаров.

Промышленный гигант «Газпром» в 1993–1994 годах был акционирован всего за 2,7 млн долларов. Страшные цифры, не правда ли? «Что же произошло с моей Родиной за эти пять лет?» – спросил я себя, вникая в суть этой цитаты… Разрушительная война? Опустошительная засуха? Упал метеорит? Страшная эпидемия? Нет! Ничего этого не было… Просто страна перестала жить. Так умирает человек, когда постепенно отключаются жизненно важные органы. Вопрос только – почему они отключались?

Принято считать, что страшные метаморфозы, которые происходили с моей страной в эти годы, были результатом развала Советского Союза… Однако тоже – нет! Я хорошо помню 1985–1991 гг. В эти годы Советский Союз – еще живее всех живых. Конечно, мы можем говорить о накопившихся внутренних проблемах… Но! Еще в развал Советского Союза не верит даже сам Кощей антисоветизма – Бжезинский. Как же произошло, что держава, которая еще в 1980 г. делила первое место по объему валового производства с США, вдруг за считанные годы скатилась до инфляции в умопомрачительные 2508,8 %, а уже через пару лет после развала СССР весь «Газпром» пришлось продавать по цене элитной квартиры в центре Москвы?

Ответ на этот вопрос все знают. В эти годы в стране шла перестройка, то есть реформа… Не будем делать вид, что мы ее не хотели. Хотели, еще как. Хотели, чтобы в магазинах – все было, а за спекуляцию – ничего не было. Чтобы на мир смотреть не только глазами Сенкевича, а на работе чтобы платили больше, и чтобы читать Солженицына…

Не будем лукавить, даже самые «довольные всем» хотели, чтобы все было лучше, а значит, страна была обречена на реформы, которые назвали перестройкой.

Конечно, уже на стадии антиалкогольной кампании стали мучить смутные сомнения, а такой ли реформы хотели мы? И все-таки о том, что через несколько лет придется дожить до гуманитарной тушенки, не мог подумать даже самый дальновидный.

Сегодня с высоты прожитых лет мы говорим: да разве это были реформы? Это было какое-то неумелое недоразумение – и будем правы, ибо как писал Жванецкий: «Борьба с пьянством – это не борьба, а тем более – не результат». То же самое и с экономическими реформами… Опять же по классике, если реформу начал, то дальше выход только один: «либо ты ее – в ЗАГС, либо она тебя – к прокурору…» В нашем случае все получилось, увы, по второму варианту, то есть плохо… Инфляция в 2508,8 % и на многие годы потеря контроля над экономическими процессами, в результате чего наша страна вышла на уровень производства 1980 г. только в 2012 г. Неожиданно, не правда ли?

Есть такое словосочетание – «болезненные реформы». Собственно, все наши неудачи и принято списывать на эту «болезненность». От нее и страшные последствия реформ, и страшные дыры в экономике, которые заделываем до сих пор, и страшные цифры, которые я привел выше…

Но вот странно, перед тем как сесть за эту книгу, я наткнулся на другую цитату из другого времени, и оказалось, что в вопросе «болезненности» реформ не все так однозначно. Речь пойдет о реформах нэпа, новой экономической политике большевиков в 1920-е гг.

Много лет нам казалось, что ничего интересного в той далекой истории нет. Просто страна загибалась в тисках «военного коммунизма», и чтобы не загнуться окончательно, большевики решили – просто на какое-то время – вернуть мелких буржуев, разрешить частную собственность, и в результате – советская страна не загнулась от голода, как было предсказано, а очень даже воспрянула.

Если исходить из этого нехитрого тезиса, канонизированного еще в советских учебниках, все в нэпе – очень просто… Однако, как говорил известный нам Филипп Филиппович: оказывается, все было «очень непросто…» И вот для того, чтобы продемонстрировать, насколько это было «непросто», я и приведу вторую цитату, которая меня сильно задела:

Старт нэпу был дан в 1921 году. А уже в 1922 году рост промышленного производства увеличился до 30,7 %, а в 1922 году и вовсе до 66,1 %. В 1924–1925 годах оптовые цены в стране снизились на 10,5 %, а розничные – на 9,5 %.

Валовая продукция крупной промышленности за пять лет нэпа (1921–1926 годы) достигла 75,5 % от довоенного, а в 1926 году превзошла и его на 8 %.

Впечатляет, не правда ли? Как же это понимать? Почему реформы 80—90-х гг. привели экономику нашей страны к полному краху, стремительному обнищанию большей части граждан, а реформы нэпа 20-х гг., напротив, дали мощный рывок промышленности, повысили благосостояние людей? Если в нэпе было все так «просто», отчего рецепт «вернуть буржуев и частную собственность» не сработал в наше время?

Собственно, чтобы разобраться в этом вопросе, я и решил взяться за эту книгу. А чтобы все было доказательно, обратился к первоисточникам: документам, стенограммам, статистике, трудам экономистов, которые разбираются в экономике лучше, чем я…

С самого начала я решил, что критика реформ 90-х гг., охаивание экономистов горбачевско-ельцинского призыва и доказательство того, что «во всем виноват Чубайс», не является задачей данного исследования. Задача была иной. Я хотел честно разобраться:

• почему получилось в 20-е и почему не получилось в 80-90-е?

• как устроен был нэп изнутри, каков был его механизм?

• если бы опыт нэпа был учтен в ходе наших реформ, что бы было? Воспрянула бы наша страна, как в «золотом» 1926 г., нереальным ростом производства, или все бы случилось, как случилось?

Надо сказать, чем больше я работал над этой темой, тем больше открывалось неожиданных, неизвестных, а порой и просто шокирующих подробностей экономической реформы 20-х гг.

«На что все это похоже?» – думал я, разбираясь в хитросплетениях нэпа. А потом понял: нэп – это как сумасшедшая гонка на мощном спортивном болиде, который несся на огромной скорости по сложнейшей трассе с крутыми виражами, внезапными препятствиями, головокружительными атаками. При этом все в этой гонке непостижимым образом было просчитано до мелочей…

Что можно сказать… У этой гонки был очень крутой пилот. Конечно, летя на таких скоростях, он был обречен рано или поздно свернуть себе голову, и это произошло – свои дни он закончил в застенках НКВД. Однако в безумной и рискованной гонке под названием «нэп» он вышел безоговорочным победителем. Звали его Григорий Сокольников, он же – Гирш Бриллиант… Это он вернулся вместе с Лениным в знаменитом запломбированном вагоне… Это он – блестящий экономист, закончивший Сорбонну, в первые дни после революции, взяв под контроль банковскую систему Российской империи, не позволил растащить государственные средства по иностранным счетам. Это он, отстаивая законы экономики уже совсем в небезопасные времена, жестко критиковал Сталина, за что и поплатился…

Сегодня с высоты нашего времени можно смело утверждать, что Нобелевская премия за проведение нэпа – это, пожалуй, было бы самое маленькое признание заслуг Сокольникова как экономиста.

Впрочем, будем честны перед историей. Именно Ленин осознал необходимость нэпа в стране, умирающей под гнетом «военного коммунизма». Именно Ленин пригрозил собственной отставкой, если руководство большевиков будет против нэпа (вопреки расхожему мнению, Ленин в партии был не всесилен). Именно Ленин поручил этот проект Сокольникову. И именно Ленин прикрывал его от желающих спалить «реформатора» в очистительном огне революции, ибо время было суровое.

Сегодня многим интересующимся «уроками нэпа» наверняка будет интересно узнать, что прежде чем начать нэп во всей огромной советской стране, Сокольников вначале обкатал ее в Туркестане. Именно там, в тяжелейшие годы Гражданской войны, Сокольников создает, по сути, «свободную экономическую зону». Так что для многих будет новостью и тот факт, что победа над басмачами в Туркестане была достигнута не только в бою, но и экономическими средствами… Именно в Туркестане, в этой далекой, отсталой глухой провинции бывшей Российской империи Сокольников обкатывает будущие экономические реформы, которые через несколько лет лягут в основу нэпа. Там он проводит первую деноминацию, денежную реформу, оптимизирует налоговое законодательство и, кстати, частично возвращает частную собственность. И это только начало… Поэтому сегодняшний разбор «уроков нэпа» – это познавательное и захватывающее занятие, таящее немало неожиданных сюрпризов.

Вы только представьте, что буквально за год-полтора Сокольников проводит в стране денежную реформу… Филигранную по исполнению и сложнейшую по своему экономическому содержанию. Он проводит деноминацию, вводит конвертируемый золотой червонец, одновременно вводит в оборот новые деньги советского образца, причем, что удивительно, возрождает металлические монеты, вплоть до медных копеек, что свидетельствует о том, что денежная реформа людей сделала не беднее, а богаче… Как мы помним, «павловская» денежная реформа лишила бывших советских граждан почти всех советских накоплений. А в результате денежной реформы нэпа, наоборот, впервые в советской стране были созданы сберкассы. Лучшей характеристикой успеха той реформы стал тот факт, что люди именно туда понесли свои деньги.

Я далек от мысли идеализировать нэп, ибо, как известно, все в этой истории закончилось плохо, в том числе и для самого архитектора нэпа, бесстрашного пилота экономических гонок Григория Сокольникова. Однако сегодня, заново изучая опыт нэпа, я убежден: в результате мы получим немало неожиданных знаний о том времени и лучше поймем события реформ нашего недавнего прошлого, а значит, возможно, и яснее увидим перспективы Будущего нашей Великой страны, которое, я абсолютно убежден, будет обязательно счастливым.

Приятного чтения,

Ваш Игорь Прокопенко.

Глава 1
Коммунисты – назад? Причины перехода к новой экономической политике

Подлинные причины возврата ленинской России к капитализму и почему он оказался феноменально успешным

Почему советская власть совершила, казалось бы, невозможный кульбит и в добровольно-принудительном порядке вернула в страну капитализм, который она так результативно победила? Ответ на эту часть вопроса выглядит очевидным. Страна оказалась на грани физического исчезновения.