Государственное право Хабаровского края - Борис Хачатурян

Подробно история приобретения ЕАО самостоятельности рассмотрена М. Д. Пищуком в 2019 г. в специальной статье [190 - См. Пищук М. Д. «Республики не будет». Еврейская АО и её путь к самостоятельности в 1990 – 1991 гг. // Левые идеологии, движения и организации в истории. Исторические документы и актуальные проблемы археографии, источниковедения, российской и всеобщей истории нового и новейшего времени: Сборник материалов Девятой международной конференции молодых учёных и специалистов «Clio-2019» / [Отв. редактор А. К. Сорокин]. М.: Политическая энциклопедия. 2019. ? С. 317—320. ], где на основе анализа архивных материалов автор делает выводы о том, что было несколько причин, толкавших руководство ЕАО к повышению своего статуса и самостоятельности. А именно:

– получение Еврейской АО финансовой независимости. Это декларировалось, прежде всего, как способ выбрать самостоятельную экономическую стратегию для своего региона и быть независимым от решений руководства Хабаровского края;

– статус республики мог привлечь внимание международного сообщества и зарубежные инвестиции. Предполагалось воссоздать идею о «втором национальном государстве евреев» и привлечь в Еврейскую АО значительные денежные средства;

– номенклатурные интересы: обладание собственной структурой власти и возможность продвигать в ней свои интересы в условиях новой России. Руководство Еврейской АО видело в повышении статуса АО реальную возможность обрести больший политический вес внутри страны, став частью новой политической элиты (руководителями самостоятельного региона).

Анализ документальных материалов по изменения статуса ЕАО позволил М. Д. Пищуку констатировать, что:

– руководители РСФСР и ЕАО полностью проигнорировали существующее на тот момент российское правовое поле, требования населения, которое выступало не только против повышения статуса АО, но и против самостоятельности субъекта. Как результат – ЕАО стала единственным субъектом РСФСР, в котором население не одобрило повышение статуса и его самостоятельности;

– корни многих современных проблем Еврейской АО лежат в механизме принятия решения о самостоятельности ЕАО в 1990 – 1991 гг.

В марте 1992 г. в России принимается закон «О краевом, областном Совете…. ». Закон закреплял обязательную выборность глав администраций. Право утверждать структуру администрации поручили Совету. Глав администраций ограничили и в ещё одном важном вопросе – назначения и освобождения от должностей руководителей «органов управления финансами и социальной защиты населения». Эти решения впредь должны были утверждать Советы. Главам администраций оставили право опротестовывать решения Советов. Закон наделил Совет полномочием выражать недоверие избранному главе администрации («в связи с допущенными им нарушениями Конституции РСФСР и законов Российской Федерации».

Характеризуя Закон необходимо остановиться на таком положении как наделении Совета полномочием выражать недоверие избранному главе администрации («…в связи с допущенными им нарушениями Конституции РСФСР и российских законов» – п. 2. ст. 42), принять решения о выражении недоверия могли депутаты численностью не менее двух третей избранного депутатского корпуса (п. 3 ст. 27). После выражения главе недоверия Президент мог отстранить его от исполнения обязанностей, а депутаты – запустить процедуру отзыва, то есть специального голосования избирателей по вопросу о прекращении полномочий главы (п. 2, 3 ст. 42) [191 - Но Закон, регламентирующий процедуру отзыва, принят не был. ]. Президент также обладал правом отрешить главу «…за нарушение Конституции РСФСР и законов Российской Федерации, актов, принимаемых Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации» на основании заключения Конституционного Суда» (ст. 68). На назначенцев последняя норма, естественно, не распространялась. И Ельцин мог их отрешать, не привлекая Суд.

Как бы вдогонку к этому положению Президент своим Указом от 07. 08. 1992 г. утвердил Положение о дисциплинарной ответственности глав администраций [192 - Указ Президента Российской Федерации от 07. 08. 1992 №828 «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности глав администраций» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации (далее, САПП РФ). 1992. №7, ст. 385. ] (согласно которому Президент мог как отрешать назначенцев, так и применять к ним другие меры дисциплинарных взысканий: замечание и предупреждение о неполном служебном соответствии).

Само название Закона «О краевом, областном Совете…» уже говорит, что он не распространялся ни на ЕАО, ни на автономные округа (для них планировали принять отдельные законы), ни на Москву и Санкт-Петербург, ни на республики. Последние, согласно Конституции, должны были самостоятельно определяться с организацией власти, в том числе исполнительной. То есть, Закон ещё раз подтвердил неравенство субъектов РФ.

Но сепаратистские тенденции в республиках и борьба за выравнивание своего статуса в краях, областях не затухала.

Слабый федеральный центр был вынужден вновь согласиться с подобными поползновениями и закрепить новый статус бывших АССР и 4 автономных областей в подписанном 31. 03. 1992 г. Договоре о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик в составе РФ [193 - Договор не подписали Чечня и Татарстан. Чечня пошла по пути открытого военного сопротивления федеральному центру с целью выхода из состава Федерации, что вылилось в братоубийственную войну. Татарстан продолжает многолетнюю политическую возню за особый статус республики, выторговывая себе те или иные политические и экономические преференции, закрепив их в подписанном позже (15. 02. 1994 г. ) отдельном договоре (См. Вестник Арбитражного Суда РФ. 1994. №6. ). ].

Одновременно были заключены ещё два аналогичных договора:

– с краями, областями, городами Москва и Санкт-Петербург;

– с Еврейской автономной областью и автономными округами [194 - Текст Договора официально опубликован не был. Неофициальный текс был опубликован в приложении к изданию «Конституция (Основной закон) Российской Федерации – России. Приложение: Федеративный договор». М.: Издание Верховного Совета Российской Федерации. 1992. С. 79—107. Справочная система «КонсультантПлюс» даёт сноску на следующий документ: Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1994. (Далее, в данном издании, документ называется – Федеративный договор). ], тем самым признав ЕАО и автономные округа самостоятельными субъектами Российской Федерации – России. Но, не предоставив им, пока, статуса республик.

Договоры были включены в текст Конституции РФ – России в ред. 1992 г. [195 - Съезд народных депутатов Российской Федерации постановил «Включить содержание Федеративного договора как составную часть в Конституцию Российской Федерации». См. : Постановление съезда народных депутатов Российской Федерации «О Федеративном Договоре» от 10. 04. 1992 №2689—1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 23. 04. 1992. №17, ст. 898. ] как приложение (фото 5).

Фото 5. Обложка последней (1992 г. ) редакции советской Конституции Российской Федерации – России

(с Федеративным Договором).

Фото Б. А. Шишкина

Федеративный Договор ввёл понятие субъект Российской Федерации [196 - Термин «субъект Российской Федерации» впервые был зафиксирован в первом абзаце Протокола к Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти краёв, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации от 31. 03. 1992 г. . В декабре 1992 г. термин был внесён в Конституцию РФ 1978 г. (в ред. 1992 г. ) См. : Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) Российской Федерации – России: Закон РФ от 09. 12. 1992 №4061—1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1993. №2, ст. 55. Затем перенесён в Конституцию РФ 1993 г. Правда А. В. Лесин говоря об истории термина «субъект РФ», первое упоминание этого термина в российском правовом поле связывает с Конституцией РСФСР – РФ 1978 г. (в ред. 1992 г. ) Он пишет следующее «В Конституцию (Основной закон) Российской Федерации – России в 1992 году включили понятие „субъект Российской Федерации“», что как видим, не соответствует действительности. См. : Лесин А. В. Конституционное (уставное) законодательство субъектов Российской Федерации в системе конституционного законодательства Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень: Тюменский государственный университет. 2012. С. 15. ], предоставил краям, областям, городам Москве и Санкт-Петербургу [197 - Москва и Санкт-Петербург стали называться городами федерального значения с декабря 1992 г. (См. : Закон Российской Федерации от 09. 12. 1992 №4061—1…). Тогда же их окончательно приравняли к краям и областям, а следовательно, мэров – к главам администраций. ] право принимать свои уставы. Несколько позже, как уже говорилось выше, такое же право получили автономная область и автономные округа и определил круг их в? дения.