Государственное право Хабаровского края - Борис Хачатурян

во-вторых, процесс складывания новых моделей регионального государственного устройства имел целый ряд этапов, связанных как с общеполитической ситуацией в стране, так и конкретными региональными особенностями. В то же время практика государственного строительства позволяет говорить об отсутствии науки «Государственное право субъектов РФ» и системы подготовки кадров для представительных и исполнительных органов государственной власти и местного управления в субъектах РФ;

в-третьих, выбор модели регионального государственного устройства в последнее десятилетие XX столетия субъектами РФ, во многом носил стихийный, можно сказать хаотичный, характер, что в свою очередь повлияло на политические процессы как в России в целом, так и в Хабаровском крае;

в-четвёртых, разрушение советской экономики и управления проведённое «младореформаторами» организовывались не потому, что они были не эффективны, а имели совершенно иные цели, а именно – уничтожение коммунизма [230 - Наиболее точно цели экономических «реформ» в 1991 – 1996 гг. и позицию коммунистов по приватизации охарактеризовал А. Чубайс в своём откровенном агрессивно-циничном высказывании в 2001 г. Было сказано: «Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи с разной ценой < …> Мы знали, что каждый проданный завод – это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого, дёшево, бесплатно, с приплатой – двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся честный собственник в России – это необратимость, это необратимость! < …> Приватизация в России до 1997 г. вообще не была экономическим процессом. Решались совершенно другого масштаба задачи < …> наша главная задача – остановить коммунизм. Эту задачу мы решили! < …> Эту задачу мы решили, когда Зюганов на выборах 1996 г. отказался от лозунга о национализации частной собственности» // Чубайс А. Б. Интервью. 2001. / URL: https: // Forum. msk. ru. (Дата обращения 01. 04. 2020). Что касается уничтожения советской системы управления, то о целях этих действий говорит речь Б. Н. Ельцина на совместном заседании палат Конгресса США о перспективах развития сотрудничества между Россией и США 17. 06. 1992 г. которое было похоже на отчёт о выполнении многолетних чаяний капиталистического общества об уничтожении великого советского государства, во главе угла которого была коммунистическая идеология. Он констатировал, что «Коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, рухнул. Рухнул навсегда». См. : URL: https: //yeltsin. ru/archive/audio/8995/ (дата обращения 01. 04. 2020). ]. А потому приходится констатировать, что почти все задачи связанные с региональной экономикой и региональным управлением, не выполнены. Мы, как и в начале XX столетия, не можем определиться, что хотим достичь в следующие 10 – 30 лет. А это большой стратегический риск очередного развала территории, теперь уже Российской Федерации. Как совершенно справедливо писал в 1999 г. А. Ф. Аяцков «…сегодня особенно важно, чтобы политическая практика и наука шли вместе в разработке приоритетных направлений функционирования федерализма» [231 - Аяцков А. Ф. Исторические истоки современного российского федерализма и процесс его становления в условиях трансформации социально-экономической системы России, 90-е годы ХХ века: Дисс. … д-ра. истор. наук. Саратов, 1999. С. 3. ];

в-пятых, продолжается практика преобразования субъектного состава РФ: происходит объединение субъектов Федерации, в том числе и в ДФО [232 - Как пример, см. : Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа: Федеральный конституционный закон от 12. 07. 2006 №2-ФКЗ // СЗ РФ. 2006. №29, ст. 3119; Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа: Федеральный конституционный закон от 21. 07. 2007 №5-ФКЗ // СЗ РФ. 2007. №30, ст. 3745. ]; в состав РФ принимаются новые территории с наделением статуса субъекта РФ [233 - См. : О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя: Федеральный конституционный закон от 21. 03. 2014 №6-ФКЗ (ред. от 30. 12. 2020) // Первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ. 2014. №12, ст. 1201. ], образуются новые федеральные территории [234 - См. : О федеральной территории «Сириус»: Федеральный закон от 22. 12. 2020 №437-ФЗ // СЗ РФ. 2020. №52 (Часть I), ст. 8583. ].

Следовательно, заявив населению страны о желание пересмотреть советские принципы строительства федеративного государства и пообещав построить «подлинную федерацию» сделать это реформаторы 1990 гг. не смогли.

§1. 2 История уставного нормотворчества в Хабаровском крае

1. 2. 1 Уставное нормотворчество в советский период

Как показывает анализ разработки уставов субъектов РФ [235 - Подробнее см. : Хачатурян Б. Г. Развитие российского федерализма на примере строительства органов публичной власти в дальневосточных субъектах Российской Федерации… С. 81—111. ], идея подготовки устава Хабаровского края [236 - Хабаровский край, как самостоятельная административно-территориальная единица был образован 20. 10. 1938 г. в результате деления Дальневосточного края на Приморский (в состав Приморского края вошли Приморская и Уссурийская области Дальневосточного края, упразднённые в 1939 и 1943 гг. соответственно) и Хабаровский края. В состав Хабаровского края тогда вошли области: Амурская, Хабаровская (упразднена в 1939 г. ), Нижне-Амурская (ликвидирована в 1956 г. , её районы были подчинены непосредственно Хабаровскому крайисполкому), Камчатская и Сахалинская области, Еврейская автономная область. Краевой центр – г. Хабаровск. В течение последующих лет территория края постоянно уменьшалась, и к началу последнего десятилетия XX столетия в составе края не осталось ни одного территориального образования. ] принадлежит не депутатскому корпусу нового законодательного (представительного) органа государственной власти края – Законодательной Думе Хабаровского края (с 1994 по 1997 гг. – Хабаровская краевая Дума). Как и в большинстве краёв, областей эта работа началась после принятия 05. 03. 1992 г. Закона РФ «О краевом, областном Совете…»), который закрепил право краёв, областей, городов Москва и Санкт-Петербургу иметь такой документ.

Правда, рассматривая историю уставного нормотворчества, приходится констатировать, что отдельные края и области решение о подготовке и принятии регионального устава принимали ещё до приятия Закона «О краевом, областном Совете…», что на наш взгляд и подтолкнуло Российскую Федерацию к его принятию [237 - Проведённый 16. 11. 1991 г. в г. Иркутске Съезд народных депутатов Иркутской области одобрил идею разработки и принятия Устава Иркутской области. Основная задача которого «…сводилась к закреплению государственно-правового статуса области как равноправного субъекта Российской Федерации». Подробнее см. : Игнатенко В. В. Устав Иркутской области как законодательный акт. Иркутск: Изд-во ИГЭА. 1997. С. 3. ].

В данном разделе предполагается сделать акцент на то, что такой нормативный правовой акт, как устав края, области, городов Москва и Санкт-Петербургу в форме предложенной Законом РФ «О краевом, областном Совете…», был первой попыткой урегулировать именно статус этих административных образований, выравнивая их в правах с автономными республикам в составе РФ (АССР) предоставив им право иметь такой документ.

Постановка вопроса вызвана тем, что, хотя после принятия Конституции РФ в 1993 г. , горячих споров по этому вопросу сейчас нет, но отдельными авторами при исследовании истории уставного нормотворчества, отчёт начинается только с принятия Конституции РФ (1993 г. ) [238 - Так в диссертационном исследовании В. А. Лесина «Конституционное (уставное) законодательство субъектов Российской Федерации в системе конституционного законодательства Российской Федерации» автор, говоря об этапах конституционного (уставного) законодательства субъектов РФ выделяет три этапа, причём первый у него начинается в 1993 г. с принятием Конституции РФ. Тем самым автор, во-первых, совершенно не учитывает наличие конституций у АССР (хотя тема исследования озаглавлена как «Конституционное (уставное) … законодательство субъектов РФ…) и уставное правотворчество краёв, областей после принятия закона РСФСР «О краевом, областном Совете…» который предоставил краям, областям, Москве и Санкт-Петербургу возможность иметь региональный устав, во-вторых, сам же несколько позже неоднократно скажет, что автономные республики РСФСР имели свои Конституции. (Подробнее см. : Лесин В. А. «Конституционное (уставное) законодательство субъектов Российской Федерации в системе конституционного законодательства Российской Федерации»: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень. 2012. С. 7, 13, 15). Такая позиция на наш взгляд объясняется тем, что: во-первых, поставив перед собой задачу, рассмотреть конституционное (уставное) законотворчество субъектов РФ В. А. Лесин вынужден был оставить без внимания процесс конституционного (уставного) нормотворчества в АССР, краях, областях в советский период, тем самым сузив исторические рамки исследования; во-вторых, в сегодняшнем понимании устав субъекта РФ это не закон, а особого вида региональный нормативный правовой документ, зачастую принимаемый законодательным (представительным) органом субъекта РФ не в виде закона субъекта, а постановлением регионального парламента и вводимый в действие после подписания двумя должностными лицами (Так Устав Хабаровского края был введён в действие после принятия постановления Думы №150 от 30. 10. 1995 г. с формулировкой «Одобрить Устав Хабаровского края…» и подписания Главой Администрации края и председателем Думы). Именно исходя из этого понимания во многих конституциях, уставах субъектов РФ отсутствует, как и в Конституции РФ, термин «основной закон». ]. При этом статус конституций (уставов) субъектов Федерации зачастую определяют, как конституирующий акт, «малые конституции» являющиеся учредительными документами.