Государственное право Хабаровского края - Борис Хачатурян

Таким образом, по субъективному убеждению автора настоящей работы, современные конституции (уставы) субъектов РФ не являются ни основными законами субъектов РФ, ни учредительными документами, ни конституциями. Здесь больше подходит именно термин «устав субъекта Российской Федерации».

В целом же, конституционное (уставное) законодательство субъектов РФ должно соответствовать Конституции РФ и федеральному законодательству, оно находится в контексте социально-инструментарной демократической модели современной конституции, к которой относится Конституция России 1993 г. И, как совершенно справедливо ещё в 2005 г. отмечали Т. Я. Хабриева и В. Е. Чиркин, «…такая модель характеризуется повышенным вниманием к регулированию экономических и социальных вопросов» [423 - Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М.: Норма. 2005. С. 26—27. ].

Несколько иное положение с Конституцией Республики Крым. Республика вошла в состав России, приобретя независимость от Украины [424 - Возможности такого возврата территории из одного штата развалившегося союза в другой предвидели авторы «Федералиста» замечая, что «Если Союзу будет положен конец, тогда штаты, осуществляющие передачу прав на принципе федерального компромисса, с исчезновением мотивов для передачи прав будут склонны потребовать возвращения земель». Характеризуя возможные войны между бывшими составными частями единого союзного государств они отмечали, что «Война между штатами в первый период их отдельного существования будет сопровождаться куда большими бедами, чем обычно бывает у государств, давно имеющих регулярную военную силу». Подробнее см. : Федералист: политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея… С. 60, 66. ], со своей Конституцией (Конституция Автономной Республики Крым, принята 21. 10. 1998 г. [425 - Конституция Автономной Республики Крым утверждена Законом Украины №350-XIV от 23. 12. 1998 (http: //zakon4. rada. gov. ua/krym/show/350-14) // Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР У). 1999. №5—6, ст. 43. ]). Судьба Конституции Республики Крым как бы повторила судьбу конституций штатов США [426 - Так штат Делавэр обзавёлся собственной конституцией в 1776 г. одновременно с провозглашением себя штатом; Конституция штата Калифорния была принята 13. 11. 1849 г. Как штат США «Калифорния» он был образован 09. 09. 1850 г. Как пишет Н. Н. Яковлев в предисловии к «Федералисту» «Цель (принятия собственных конституций в штатах, Б. Х) понятна – быстро и до основания разорвать путы метрополии». Подробнее см. : Федералист: политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея… С. 5. То есть первые штаты США входили в состав США как самостоятельные государства со своими конституциями, что полностью соответствовало сути этих документов как конституций. Вступающие в последующем в состав США штаты принимали свои конституции теперь уже по аналогии со «старыми» штатами. ].

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что Устав Хабаровского края – это высший нормативный правовой акт субъекта РФ как государственно-территориального образования закрепляющий (фиксирующий) в соответствии с Конституцией РФ государственно-правовой статус Хабаровского края в рамках и порядке определённых федеральным законодательством, что и закреплено в ст. 1 Устава края [427 - Статья гласит, что: «Устав Хабаровского края – высший нормативный правовой акт Хабаровского края, в котором в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом определяется государственно-правовой статус Хабаровского края, основы его административно-территориального устройства, система органов государственной власти Хабаровского края, порядок их образования и полномочия, формы участия граждан в деятельности краевых органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также иные положения, не противоречащие Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Устав Хабаровского края имеет прямое действие, применяется на всей территории Хабаровского края и может быть изменён в порядке, определённом Уставом края». ].

Этот вывод подтверждает и анализ действующих уставов дальневосточных субъектов Российской Федерации:

во-первых, предметом правовой регламентации в уставах являются элементы государственно-правового статуса соответствующего субъекта Федерации, включающие в себя организацию государственной власти, механизм осуществления государственной власти, права, свободы и обязанности жителей соответствующих субъектов, территориальное устройство, организацию МСУ, внешние связи, бюджет и финансы, государственную символику;

во-вторых, все иные региональные нормативные правовые акты должны соответствовать уставу региона;

в-третьих, нельзя не согласиться с выводами А. Н. Савченко о том, что «…сущность конституционного (уставного) законодательства субъектов Российской Федерации состоит в том, чтобы закрепить и гарантировать реализацию наиболее важных общественных отношений в субъекте РФ. При этом конституционное (уставное) законодательство субъектов РФ должно быть создано таким образом, чтобы в максимальной степени следовать конституционному законодательству Российской Федерации» [428 - Савченко А. Н. Понятие, содержание и сущность конституционного (уставного) законодательства субъектов Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2013. №2. С. 213—217. ].

В заключение необходимо отметить, что Устав Хабаровского края вместе с Конституцией РФ и конституциями (уставами) субъектов Федерации вносит важнейший вклад в создание правового поля на федеральном и региональном уровнях. Работа по приведению этого поля в строго сбалансированную и максимально непротиворечивую систему во главе с федеральной Конституцией продолжает оставаться насущной необходимостью.

§3. 2 Уставные права, свободы и обязанности человека и гражданина в Хабаровском крае

Современное состояние российского общества характеризуется отчётливо ощутимой тенденцией к усилению роли государства. Социологические опросы показывают растущую готовность большинства населения принять даже авторитарные методы руководства. В этих условиях все более актуальной становится задача юридического закрепления основных прав и свобод человека и гражданина. Как правило, такое закрепление прав и свобод находит своё отражение в основном законе государства, но для федеративных государств характерным является тот момент, что многие субъекты Федерации пытаются на своём уровне не только повторить права и свободы из федеративной Конституции, но и зачастую дать своим гражданам свои региональные специфические права и свободы. Не стоят в стороне от этой деятельности и дальневосточные субъекты РФ.

Регламентация прав, свобод и гарантий осуществляется в региональных конституциях и уставах с разной степенью подробности, однако, обычно этому посвящаются специальные главы, и они, как правило, расположены одними из первых в конституциях, уставах субъектов РФ [429 - Эта тенденция характерна для большинства российских дальневосточных субъектов. Напр. : Раздел II Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутии) «Права, свободы и обязанности человека и гражданина»; гл. 4 Устава Хабаровского края «Права, свободы и обязанности человека и гражданина в Хабаровском крае»; гл. II Устава Приморского края «Права и свободы человека и гражданина»; гл. 2. Устава Камчатской области «Права, свободы и обязанности человека и гражданина в Камчатской области». ]. Причём, отдельные субъекты просто переписывают гл. II Конституции Российской Федерации, другие – дают её вольный пересказ и т. д.

В то же время, конституционные нормы о возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина только на федеральном уровне не препятствует принятию (изданию) на уровне субъекта РФ нормативных правовых актов в соответствующих сферах правового регулирования.

На наш взгляд, роль устава края, области, … заключается не в повторении основных прав и свобод человека и гражданина, а в определении гарантий их реализации применительно к историческим традициям и экономическим возможностям территорий, конкретизации этих прав и свобод на региональном уровне, в формировании системы так называемых республиканских, краевых, областных, окружных прав и свобод жителя данного региона.

Устав Хабаровского края, не повторяя дословно гл. II Конституции России, акцентирует внимание на отдельные конституционные права жителей края и их гарантии. Появление в Уставе этого раздела – не прихоть краевых законодателей. Таковы были требования многих жителей края. Обосновывались они тем, что, во-первых, права и свободы, закреплённые в Конституции РФ, могут оказаться формальными; во-вторых, каждый житель края должен, открыв Устав, увидеть перечень своих прав и свобод, убедиться, что край следует общегосударственным ориентирам; в-третьих, Устав содержит и некоторые положения, которые носят чисто региональный характер; в-четвертых, в Уставе прописаны не только права и свободы, но и гарантии этих норм со стороны краевых органов государственной власти, что отвечает идее правового государства о взаимной ответственности государства и личности.