10. Отключите уведомления для электронной почты на вашем компьютере и по максимуму отключите уведомления на телефоне. Проверяйте электронную почту не чаще одного раз в час. Это не так уж и срочно. Каждое всплывающее уведомление – это бессмысленный отвлекающий фактор, который выбивает вас из колеи во время торговли. Это вы должны управлять технологиями, а не они – вами.

Помните, что большинство личностных качеств не являются неизменными. Вы можете совершенствоваться, развиваться и со временем повысить уровень своей добросовестности.

Заключение

В этой главе мы рассмотрели исследования, в которых успех определяется как солидный доход, исключительные спортивные результаты или высокая успеваемость. Все эти показатели имеют параллели с трейдингом, и формула по ним выглядит следующим образом:

Успех = добросовестность + IQ + талант и опыт + удача – невротизм

У каждого своя история, но это – общая формула для всех. Вес каждого фактора варьируется в зависимости от конкретного человека и меняется с течением времени. Теперь давайте перейдем к главе 4 и посмотрим, насколько успех в целом похож на успех в трейдинге.

Глава 4
Значит, шанс все-таки есть?
Почему некоторые трейдеры добиваются успеха, а большинство терпит неудачу

Не обязательно быть ученым-ракетостроителем. Инвестирование – это не та игра, в которой парень с IQ 160 побеждает парня с IQ 130. Нужна рациональность.^[27]

Как вы узнаете из этой главы, цитата Баффетта применима и к трейдингу. Существует огромное количество научной литературы о трейдинге. Это профессия, которая интересует не только финансистов, но и психологов, экономистов, статистиков и социологов. Я потратил несколько недель на изучение всей этой литературы, пытаясь найти причины, по которым некоторые трейдеры добиваются успеха, а большинство терпит неудачу.

Это не официальный обзор научной литературы по успешной торговле – это моя попытка свести множество исследований к нескольким ключевым выводам.

Я не хочу утомлять вас лишней информацией, поэтому сразу перейду к итогам, а затем объясню их. Изучив все исследования, посвященные успешной торговле, я выделил две важнейшие черты:

1. Рациональность. Рациональные люди, которые не делают поспешных выводов, используя удобные и понятные эвристики, чаще всего добиваются успеха в трейдинге. Для измерения рациональности мы можем ввести коэффициент рациональности (RQ).

2. Чрезмерная самоуверенность. Слишком самоуверенные люди, которые переоценивают свою способность перехитрить рынок, чаще всего терпят неудачу.

Рациональны ли вы?

Хорошие – т. е. рациональные – трейдеры изучают поведенческие финансы, потому что люди в целом действуют предсказуемо иррационально, и эту предсказуемую иррациональность можно использовать для получения прибыли. Таким образом, вполне разумно утверждать, что те, кто не проявляет иррациональности, будут выигрывать.

Рациональность можно измерить с помощью простого теста из трех вопросов, который называется «Тест когнитивной рефлексии» (Cognitive Reflection Test, CRT). Есть и более сложные тесты рациональности, такие как «Всесторонняя оценка рационального мышления» (CART) Кита Становича^[28]. Если IQ предназначен для измерения интеллекта, а EQ (Emotional Quotient) – для измерения эмоционального интеллекта, то RQ измеряет, насколько человек рационален.

RQ и IQ коррелируют, но это не одно и то же. Тонкое понимание вероятности и способность не делать поспешных выводов – важнейшие умственные навыки, которыми обладает человек с высоким RQ, но не обязательно обладает человек с высоким IQ.

Кит Станович находится в авангарде исследований рациональности и говорит об этом так:

Глубокая историческая ирония поведенческих наук заключается в том, что Нобелевская премия была присуждена за исследования когнитивных характеристик (навыков рационального мышления), которые полностью отсутствуют в самом известном инструменте оценки умственных способностей в поведенческих науках – тесте интеллекта. Тесты интеллекта измеряют важные вещи, но они не оценивают степень рационального мышления. Это не было бы таким огромным упущением, если бы интеллект был исключительно сильным предиктором рационального мышления. Однако исследования показали, что в лучшем случае он является умеренным предиктором и что некоторые навыки рационального мышления могут быть совершенно не связаны с интеллектом^[29].

Станович и другие провели множество исследований, посвященных взаимосвязи рациональности и интеллекта, и, хотя эти два показателя коррелируют между собой, есть области, где определенные типы рациональности совершенно не связаны с интеллектом.

Например, высокоинтеллектуальные люди больше страдают от предвзятости подтверждения^[30], чем менее интеллектуальные. Именно поэтому эксперты часто отстают от неспециалистов в тех задачах, где от эксперта можно было бы ожидать превосходства. Уверенные в себе эксперты с трудом воспринимают новую информацию, если она противоречит их существующему представлению о мире.

Вот еще один отрывок из интервью со Становичем^[31]:

…корреляции между показателями интеллекта и различными заданиями из литературы по когнитивной психологии, которые измеряют аспекты рациональности, удивительно низкие. Я говорю «удивительно», потому что уже много лет известно, что практически все задания на когнитивные способности коррелируют друг с другом. Более того, многие из них показывают довольно высокие корреляции. Поэтому, будучи психологами, мы удивляемся – поскольку существует обширная литература по когнитивным способностям, которая свидетельствует о том, что результаты выполнения когнитивных задач имеют корреляцию, и часто довольно высокую, – уже более 100 лет.

…Действительно, в ограниченных выборках образованных взрослых эта корреляция может быть практически нулевой для некоторых заданий по литературе. Чаще всего корреляция положительная, но, опять же, в свете 100-летней истории корреляций между заданиями на когнитивные способности, корреляции часто оказываются удивительно низкими.

Одним из следствий этого является то, что нередко встречаются люди с высоким уровнем интеллекта и низким уровнем рациональности, а иногда и наоборот.

О рациональности написаны целые книги, и в главе 7 я расскажу о многих конкретных формах предвзятости, а пока мы рассмотрим несколько важных отличий рационального мышления от иррационального.

Система 1 и Система 2

Концепция двух систем была разработана Даниэлем Канеманом и является основной темой его книги «Думай медленно… решай быстро».

Система 1 (быстрое мышление) работает быстро и без особых раздумий. Это действует ваш рептильный мозг. Она склонна к предвзятости, поскольку полагается на скорость, короткие пути и эвристику. Скорость приносит в жертву точность.

Система 2 (медленное мышление) требует сознательных усилий и размышлений и более рациональна, чем система 1.

Рационально мыслящие люди используют Систему 2 чаще, чем Систему 1, они заменяют интуицию методичной оценкой. Если они используют Систему 1, то, прежде чем действовать, они проверяют и перепроверяют свои выводы по Системе 2. Система 1 – это ваш внутренний ребенок. Система 2 – это вы взрослый.

Числа

Рационально мыслящие люди хорошо работают с числами:

● Рационально мыслящие люди понимают вероятность. Иррациональные люди переоценивают шансы маловероятных событий и недооценивают вероятность событий с высокой вероятностью.

● Иррациональные люди часто одурачены случайностью, они не распознают человеческой склонности видеть закономерности там, где их нет (апофению).

● Рациональным людям неважно, как сформулирована проблема. Им можно сказать, что вероятность гибели при прыжке с парашютом составит 1 % или что вероятность выживания составит 99 %, – они отнесутся к обоим вариантам одинаково, в отличие от большинства, которое будет огорчено 1 %-ной вероятностью смерти и обрадовано 99 %-ной вероятностью выживания. То, как преподносится информация, очень важно.

Логика

Рационально мыслящие люди действуют логично и последовательно.

● Рациональное мышление демонстрирует последовательные предпочтения. Если вам A нравится больше, чем B, а B больше, чем C, то A должно вам нравиться больше, чем C. В реальном мире есть множество примеров, когда люди не следуют этой логике. Эксперименты показывают, что многие люди не имеют последовательных предпочтений и могут сказать, что бекон им нравится больше, чем Skittles, а Skittles больше, чем Doritos, а Doritos нравится больше, чем бекон, хотя это нерационально.

● Предвзятые, иррациональные люди переоценивают краткосрочные выгоды и сильнее реагируют на новые или более интенсивные раздражители. Читая торговые новости, помните о предвзятости и не придавайте значения случайным новостям только потому, что их выделили красным шрифтом на Bloomberg.

● Рационально мыслящие люди стремятся понять альтернативные гипотезы, а не только свою собственную. Они принимают доказательства, которые противоречат их мнению. Иррациональные мыслители переоценивают подтверждающие доказательства и игнорируют противоречащие.

● Рациональные мыслители не слишком самоуверенны. Им очевидно, почему комичен тот факт, что 80 % водителей считают свой уровень вождения выше среднего.

Это лишь краткий перечень некоторых различий между рациональным и иррациональным мышлением. Есть сотни примеров, которых хватит на стопки книг. Мы подробно рассмотрим многие из этих форм предубеждений позже. Теперь, когда у вас есть представление о рациональных и иррациональных моделях и методах мышления, давайте посмотрим, как измерить рациональность.

Тестирование на рациональность

Тест CRT измеряет рациональность с помощью всего трех вопросов. Это сравнительно новый тест, придуманный в 2005 году Шейном Фредериком. Вот один из этих вопросов^[32] (два других я приведу позже):

Пять машин производят пять изделий за пять минут. За сколько минут 100 машин произведут 100 изделий?

Вы ответили 100 минут?

Правильный ответ – пять минут. Каждая машина делает одно изделие за пять минут. Поэтому 100 машин могут сделать 100 изделий за пять минут. Те, кто отвечает быстро, используют быстрый переход к ответу – 100 минут. Те, кто использует Систему 2 (не спешите!), вычисляют правильный ответ: пять минут.

Существуют и другие, более глубокие опросники рационального мышления. CRT вполне надежен, но его вопросы стали довольно широко известны, и если вы уже поняли, что это вопросы с подвохом, то вряд ли ответите на них неправильно во второй раз.

Лучшим объяснением многих различий между эффективными рынками и реальностью является иррациональное поведение людей, взаимодействующих между собой на рынках. Поэтому можно вполне обоснованно предположить наличие связи между рациональностью и трейдингом.

Итак, давайте рассмотрим основные моменты некоторых наиболее интересных исследований, посвященных успеху в трейдинге.

Исследовательская работа 1

What Makes a Good Trader? On the Role of Quant Skills, Behavioral Biases and Intuition on Trader Performance (2015)

В данной работе изучались индивидуальные показатели трейдеров в экспериментальных условиях. Затем авторы сравнили результаты с показателями финансовой грамотности, когнитивных навыков, поведенческих предубеждений и способностью моделировать чужое психическое состояние. Авторы пришли к выводу, что поведенческие предубеждения (в частности, излишняя самоуверенность и непонимание случайной выборки) лучше объясняют доходы трейдеров, чем стандартные когнитивные навыки и понимание чужого сознания, которые имеют второстепенное значение.