Один из ядов коммуникации в наши дни – второй смысл сказанной фразы, то есть наделение собеседника собственным страхом неискренности. Беседа оборачивается игрой в «остроумие», желанием оказаться «правее», жаждой победы и умалчиванием части информации для того, чтобы сказать ее в момент, «когда другой не будет ожидать этого». Отсюда вытекает, что у второго собеседника появляется недосказанность, боязнь открываться, опасение быть увиденным.

В таком общении нет свободного течения мысли, есть стратегия, лавирование, «страх обидеть», «страх потери контакта» и бесконечная дипломатия.

Противоядие в ведении разговора из собственного центра, прямое доброжелательное общение и вербальное послание: «я произношу только то, что имею в виду». Стоит уточнять у собеседника, что он имеет в виду, если слышно рассогласование между тем, что он говорит, и тем, как он говорит; отказаться от игр и двусмысленностей: больше пауз, больше пространства для другого, предельная теплота в голосе.

Предполагаю, что мы все скучаем по такому общению.

– …Иногда мне приходилось слышать от тебя: «Я не хочу чувствовать себя виноватым», «Не надо навязывать мне чувство вины…». Помнишь, мы говорили с тобой о том, что существует как воображаемая вина (невротическое чувство вины), так и реальная вина? Пообещал и не сдержал слово – вина; подставил человека, который походатайствовал за тебя, – вина; «вскрыл» девушку, обнадежил и свалил, а у нее осталась рана в душе – вина; ушел от любящей жены к новой любви, а она страдает – вина… Допустим, у тебя новая любовь, а там у человека душа кровью истекает, она плачет и злится на тебя. У тебя новое «счастье», и вину за то, что причинил боль, ты просто-напросто вытесняешь и игнорируешь. Не хочешь испить вину, из-виниться, излечить («Она дура, опять прицепится, ну на фиг…»). Так ведь и следующая любовь твоя чувством женской солидарности понимает, что ты так же можешь с ней поступить.

Последствия любой неискупленной или отрицаемой вины приходится пережить позднее. Этот бумеранг работает с некоторой задержкой. Если ты вычеркнул из жизни человека – со временем в другой ситуации тебе придется пережить то же самое: вычеркнут и тебя; ты кинул друга в трудную минуту – так же поступят с тобой; ты причинил обиду и не извинился – жизнь тебе обязательно покажет, как это переживается на примере твоей же ситуации. Вселенная сохраняет принцип баланса и работает как часы.

Ведь это твой мир: причиняя вред чему-то в нем, ты причиняешь прежде всего ущерб себе.

Вычеркивая из жизни кого-то, кого любил, с кем был близок, ты создаешь прецедент того, что так же поступят и с тобой.

Выход прост: извиниться, исцелить собой, закрыть собой все недовольства и обиды, причиненные тобою. Только не формально, а душой. Это был бы поступок сильного человека. Сильные люди, попадая в сложные отношенческие ситуации, РЕШАЮТ их. Слабаки вытесняют, делают вид, что забывают, и бегут к «новым свершениям», но на самом деле они бегут от себя.

Я не знаю, как об этом сказать тебе. Когда-то ты верил в духовные законы жизни, потом – в психологические законы, сейчас, кажется, не веришь уже ни во что. Только иногда больно близким людям вокруг тебя. Ты ведь умеешь притягивать, располагать и, поигравшись, взяв все, что тебе было нужно, бросаешь жестко, неожиданно для человека. И, конечно, с «навязываемым чувством вины» ты научился работать: вытеснять и защищаться! Так что мне сказать тебе нечего, ведь я знаю, – научен горьким опытом, – ты будешь и мне жестить в ответ, а ссориться с тобой я не хочу…

Если ты прочтешь эти строки и подумаешь, что это о тебе, то, скорее всего, так и есть. Если захочешь вместе дорешать жизненную задачку, от решения которой ты пытался сбежать, – обещаю, что буду рядом.

(из личной переписки)

«– Между нами сегодня будто что-то оборвалось… давай поговорим… мне есть что сказать тебе. Помнишь, когда мы были в гостях, ты…

– А у меня с тобой все нормально, у меня в душе мир. Вечно ты делаешь из всего проблему. Тебе ничего и сказать уже нельзя…

– У тебя все нормально, но ведь у нас ненормально.

– Меня уже достали твои концепции, не втягивай меня в свои проекции и переживания».

Мне пересылают этот диалог с вопросом: «Есть ли шанс у этих отношений?» Молчу как рыба. Не отвечаю. Через три часа тот же адресат пишет:

– Спасибо за ответ, он красноречивее любых слов.

«– Как ты? Как себя чувствуешь?

– Если честно, плохо.

– Что я могу для тебя сделать?

– Ничего. Ты и так все делаешь».

Что стоит за этим диалогом? Нежелание второго попросить (взять). Чаще всего мотивировано страхом необходимости «расплатиться» за сделанное по его просьбе. Такой вопрос некоторых даже пугает… Нередко над близкими или дружескими отношениями в современном мире висит дамоклов меч необходимости «взаиморасчета». Мы боимся попросить, потому что не знаем, какой будет выставлен счет за то, что другой нам даст или сделает для нас. Боимся, что другой даст «слишком много». Не знаем, в какой «валюте», в каких категориях мы будем «должны». И поэтому предпочитаем ничего не брать, чтобы не пришлось расплачиваться.

Иногда люди в ответ на «Что я могу для тебя сделать?» говорят: «Просто побудь со мной». Но это достаточно затертый и стандартный ответ. В нем нет творчества и приглашения. Все дело в том, чтобы уйти от стереотипных просьб и озвучить какую-нибудь конкретную.

Упростить ситуацию возможно простым осознаванием того, что и тот, кто в роли просящего (берущий), и дарящий и дают, и берут одновременно. Я хочу дать, и при этом ты мне даешь уже тем, что принимаешь нечто от меня. И если я беру у тебя, я даю тебе тем самым. Поэтому найди в душе хоть какую-то просьбу о некоем действии. Если ты попросишь о нем кого-то другого, то шлюз сопричастности между вами может открыться.

Открытость, согласие человека на то, чтобы «давать» и «брать», являет собой смиренное согласие с жизнью, как она есть, то есть с непрерывностью ее движения. Закрытость на обмен (при наличии общения) прочитывается как подсознательное движение в отгороженность, в отдельность, а значит, в смерть.

Поэтому несложные просьбы: «Просто проведи этот вечер со мной», «Приготовь нам поесть», «Дай 500 рублей, просто так», «Выключи свой айфон на сегодняшний вечер», «Подари вот эту книгу», «Прошу тебя, давай с тобой спланируем поездку (туда-то)» – открывают пространство обмена.

Еще одним, более глубоким вопросом для открытия потока жизни между людьми может быть вопрос: «Можешь ли ты претендовать/рассчитывать на меня?» (только без уточнения, в каком смысле). Если/когда в ответ звучит «да, я могу», можно почувствовать, что жизни становится больше.

Попробуйте это несложное действие проделать с друзьями, с любимыми людьми. Спросите и почувствуйте, что происходит с вами двумя при ответе «нет»… при ответе «да»…

– Скажи, ты согласен со мной по поводу моего выбора? Или выбор нужен только тогда, когда тебе становится плохо? Когда ты не можешь с кем-то о чем-то договориться. Ты перестаешь быть собой. Теряешь себя.

– В твоем случае выбор приходится делать тогда, когда с одним человеком ты находишься потому, что «должен любить, потому что обещал» (но там или разрушительно, или равнодушно), а с другим – реально счастлив, наполнен, чувствуешь ценность и нужность, то есть обретаешь себя, воскресаешь. И какой из них более «правильный», каждый человек решает сам. При этом очевидно, что каждому хочется жить, а не «отрабатывать» некогда данные обещания. Здесь оптимальным было бы честно перевыбирать друг друга каждый день. И еще я верю, что любовь не связывает, не замыкает человека исключительно на одном. Если «я люблю тебя, то моя любовь (по умолчанию) разливается на тех, кого еще любишь ты».

Со временем, по мере взросления, люди приходят к тому, что любые обещания актуальны на момент, когда они произносятся. Если между двумя людьми, которые связаны формальными обещаниями, уже нет уважения, взаимного интереса, желания друг друга, и не возобновить это, не достучаться… тогда зачем мучить друг друга, находясь рядом? Тем более если жизнь уже раскрылась с кем-то другим? Вроде бы очевидные вещи. Но тут включается социальное мышление: «А как же данное слово? Дети? Совместно нажитое имущество?»

Когда мы смотрим фильмы о любви (а самые интересные из них те, которые сюжетом оспаривают общепринятую мораль), мы зачастую с пониманием относимся ко всем «аморальным любовникам». А если дело касается родственника или знакомого – тут по-разному.

Один классик сказал: «Когда стоит выбор между первым и вторым любимым человеком, выбирайте второго. Если бы с первым было все нормально, вы не сказали бы второму, что любите его».

Вот сам пишу тебе и замечаю, как кричит во мне социальный ум, мол: «Ну что ты такую вот аморалку человеку гонишь? Ты, утверждавший в своих текстах ценность верности…» На что я еще раз отвечу: «Я и по-прежнему утверждаю ценность верности любви. Если любовь тут уже не проявляется, если львиная доля душевных сил уходит на то, чтобы “строить отношения”, то зачем оставаться вместе?»

Самое главное – не ошибиться именно в этом: в том, что это именно целостная любовь к человеку (а не к какому-то одному его фрагменту), к его каждой клеточке, каждому проявлению его души…

Любовь выводит нас за пределы временны́х рамок, над ней не властен ни возраст, ни расстояния, ни иные второстепенные различия… Есть только ты и я. Но дальше (после того как любовь между двумя людьми случилась) любящим людям приходится смотреть, смогут ли они жить вместе в одном жизненном пространстве. И вот здесь могут проявляться самые разные решения… Во что это выльется в каждом конкретном случае, предсказать невозможно. Но в каждом случае (как бы ни развернулись события) это любовь, проявляющаяся в нашей жизни иногда через встречи, иногда через расставания. И я каждый раз благоговею перед ее тайной.

(из личной переписки)

Есть такие слова, сказанные другому человеку, на которые ему необходим немедленный отклик. Если они не произносятся вовремя, душа откатывается назад, возвращается в себя.

И при этом важно сохранять баланс между контактом с собой и контактом с другим.

– Мы конечно же, можем в переписке делиться цитатами, песнями, фильмами, делать репосты высказываний интересных людей. Но, по сути, настоящее общение – то, с помощью которого возможно согреться и ощутить сопричастность друг другу, наполниться, развернуться, заискриться. Это когда ты сам, здесь и сейчас, рождаешь живое слово для лично меня, для человека, который сейчас напротив, который и есть твой самый ближний. Слово из глубины, из сути, твое слово для меня, лично. Если же это не так, мне не хочется тратить время на встречу, на переписку. Все в большей степени становится жаль времени на просто «встретиться и поболтать» со старыми знакомыми.

– Дай, пожалуйста, свои критерии, когда тебе с человеком скучно и неинтересно.

– Мне скучно и неинтересно с человеком, если:

* общение модульное – штампованные, ничего не значащие фразы или же «правильные», но не пережитые слова;

* собеседник не выходит из роли (учителя, терапевта, «духовной личности», эксперта по жизни, специалиста по отношениям, крутого пацана или жертвы жизненных обстоятельств… и т. п.), но сам по себе не виден, никак не готов на то, чтобы поговорить с ним без масок;

* человек рассказывает (и в процессе рассказа не проживает) свои бесконечные истории из прошлого, старые анекдоты, заготовленные «умности»…;

* человек не видит, не замечает, с ним ли я, интересно ли мне то, что он говорит, настолько погрузившись в «свое», интересно ли сейчас нам вместе или только ему;

* в разговоре нет честности и прозрачности, двусмысленное такое, знаете ли, общение: собеседники в курсе, что что-то не договаривается, а спросить или сказать об этом явно никто не решается;

* с человеком мне невозможно в полной мере выразить себя: дистанция от собеседника – и в связи с этим невольно возникающее чувство самоконтроля, чтобы «лишнего не ляпнуть», а значит, все говорится «в правильном русле», и потому общение вялое и неинтересное…;

* присутствуют табуированные темы: люди, имена, события, которых не упоминаем, чтобы опять не поссориться…;