• Практические проблемы. Включенное наблюдение может быть затратным по времени, напряженным и трудоемким. Исследователю необходимы хорошие наблюдательские и коммуникативные навыки. Кроме того, в таких обстоятельствах ученому сложно записывать информацию. Таким образом, личность исследователя иногда ограничивает выбор предмета изучения.

• Предвзятость и недостаток объективности. Исследователь может чересчур сблизиться с изучаемой группой, то есть перенять ее обычаи и образ жизни.

• Проблемы с репрезентативностью и надежностью. Группа может быть слишком маленькой, следовательно, а) на основе данных о ней нельзя делать обобщения и б) исследование нельзя воспроизвести. Это значит, что такое исследование сложно сравнивать с другими.

• Этические проблемы. Исследователю иногда приходится вводить людей в заблуждение, а также принимать участие в противозаконных и аморальных действиях, что может впоследствии угрожать и ему лично.

• Проблемы с достоверностью. Наблюдения могут быть субъективными или лишь частично отражать происходящее в группе (исследователь не может быть в разных местах одновременно). Более того, поведение группы может меняться в присутствии исследователя.

• Группа может не разрешить исследователю вести наблюдение.

• Группа может препятствовать тому, чтобы исследователь видел все происходящее.

• Члены группы могут вести себя иначе, зная, что за ними наблюдают. Это может снизить достоверность данных.

Задание

• Проанализируйте сильные и слабые стороны метода включенного наблюдения на примере известных вам антропологических кейсов. Вы можете использовать примеры кейсов как из этой главы, так и из других.

• Что такое включенное наблюдение?

• Удается ли антропологам когда-нибудь быть полностью принятыми изу-чаемой группой?

• Какие практические вопросы нужно учитывать во время проживания в определенном сообществе?

• Что может уменьшить культурный барьер между исследователем и изу-чаемыми людьми?

• Кто такой гейткипер?

• Какие этические вопросы должны учитывать ученые во время полевой работы?

• Что такое этнография?

Интервью

Несмотря на то, что основным методом этнографии является включенное наблюдение, ученый, занимающийся полевой работой, должен также брать интервью. Это может быть подробное интервью один на один, групповое интервью или просто разговор с периодическими вопросами. Сложно описать, как именно проходит интервью, так как оно зависит от навыков исследователя. Однако в идеале оно должно напоминать повседневный разговор, неформальный и протекающий свободно. У исследователей, как правило, нет заранее подготовленного списка вопросов, но они обычно продумывают темы, которые хотели бы обсудить. Неструктурированное интервью дает респондентам отличную возможность взять контроль над ситуацией и выразить собственные взгляды. Такой подход повышает достоверность полученных данных, поскольку повышается вероятность, что взгляды респондента точно отражают истинную суть изучаемых явлений. У исследователя, в свою очередь, появляется возможность углубиться в тему, задавая дальнейшие вопросы, или попросить респондента пояснить или подробнее раскрыть свою позицию. Таким способом можно добиться более основательных данных. Несмотря на все указанные преимущества, у неструктурированных интервью есть ограничения. К примеру, исследователь может чересчур углубиться в определенную тему и увести разговор от того, о чем хочет беседовать респондент. Такой эффект называется искажением результатов опроса за счет личных качеств интервьюера. Похожая проблема может возникнуть, если исследователь слишком фривольно трактует слова респондента. Неточные и вводящие в заблуждение трактовки снижают достоверность исследования. В целом люди предпочитают показывать себя в выгодном свете. Это может привести к тому, что респонденты подчеркивают социально одобряемые взгляды и черты своего поведения в присутствии исследователя. Иными словами, респонденты могут преувеличивать или обманывать.

Если бы вы увидели эту группу людей, вы бы смогли разобраться, что происходит? Какие культурные модели вы бы могли идентифицировать и понять? К примеру, в чем значимость расцветки и стиля одежды? Почему все девочки собрались вместе? Чего они ждут? Где они? Компания людей на фотографии собралась случайно? Какие вопросы вы бы задали им, чтобы выяснить, что они делают? (© Maria Salak)

Неструктурированные интервью

Преимущества

• Можно получить подробную информацию, особенно благодаря взаимопониманию с изучаемой группой.

• Респонденты могут давать более подробные ответы, а интервьюеры – углубляться в тему.

• Можно поменять направление беседы, если появляются новые идеи.

• Можно наблюдать за респондентом и параллельно анализировать его ответы, в том числе язык тела.

• Хорошо подходит для чувствительных групп и/или тем.

Недостатки

• Искажение результатов опроса за счет личных качеств интервьюера.

• Эффект социального одобрения – людям нравится показывать себя в выгодном свете, следовательно, они могут обманывать.

• Затратно по времени и дорого.

• Сложно сравнивать интервью, так как каждое из них уникально.

• Небольшое количество интервью влияет на репрезентативность исследования, следовательно, сложнее делать обобщения.

Остановитесь и подумайте

• Что такое нерегламентированный опрос?

• Как нужно брать интервью?

• Каковы преимущества и недостатки использования опросов в антропологических исследованиях?

Истории жизни

История жизни, или рассказ о себе самом – это важный метод антропологического исследования, позволяющий узнать, как отдельные люди создают и воспринимают культуру. Этот метод включает в себя сбор и запись информации о жизненном опыте отдельных людей. Человек может либо сам записывать историю своей жизни, либо давать полуструктурированные и неструктурированные интервью, зачастую записанные на пленку и подлежащие дальнейшей расшифровке.

Истории жизни – это крайне полезный источник информации как об индивидуальном, представленном от первого лица жизненном опыте, так и о более масштабных социальных факторах, влияющих на жизнь людей. К примеру, с помощью историй жизни можно узнать, как война влияет на тех, кому выпадает жить во время нее. Такой подход, как и другие подходы в этнографии, придает больше всего значения тому, как сам человек трактует и объясняет события своей жизни.

Впрочем, истории жизни, которые этнограф узнает с помощью интервью, требуют от исследователя эмпатии и хорошего умения слушать. Более того, такие интервью также очень трудоемки и затратны по времени. Они основаны на воспоминаниях респондента, которые могут быть искаженными, неясными, а иногда и попросту недостаточными. Кроме того, на их основе невозможно говорить о популяции в целом. Таким образом, хотя личные истории дают нам возможность погрузиться в чей-либо индивидуальный жизненный опыт, он может вовсе не отражать опыт других людей, полученный в то же время.

Задание

Попробуйте себя в проекте, посвященном чьей-либо истории жизни. Для этого вам нужно провести ряд подробных интервью с информантом на ваш выбор. Ваша задача в том, чтобы установить, как глобализация сказалась на жизни выбранного респондента. Транскрибируйте интервью и напишите отчет, включающий такие темы, как детство, образование, карьера и семья.

Вы должны выбрать человека старшего возраста, ставшего свидетелем различных изменений в ходе своей жизни.

Рефлексивность в антропологии

В этнографии рефлексивность подразумевает тщательное размышление о том, кто проводит исследование, при каких условиях, как оно было записано и какое влияние поставленные вопросы оказали на полученные результаты. В антропологии рефлексивность имеет два четких значения. Одно из них относится к осознанию исследователем того, что подход к анализу основан на его собственном отношении к области исследования. Второе значение связано с тем, что культурные практики требуют осмысления и комментирования. В описанном ниже исследовании Мвенда Нтарангви размышляет о том, каково быть африканским антропологом в американской культуре.

Африканская этнография^[1] американской антропологии (Mwenda Ntarangwi)

Антропологи умеют не только подробно изучать другие культуры и сообщества, но и анализировать себя и свои практики. Они задаются вопросом, как их пол, раса, социальный статус, а также этническая и иная принадлежность влияют на проводимые ими этнографические исследования и анализ собранных данных. Самоанализ – это подход, который я выбрал для своей книги Reversed Gaze: An African Ethnography of American Anthropology (2010). Я описываю те аспекты западной антропологии, которые обычно недоступны большинству читателей антропологической литературы. Помимо всего прочего, к ней относятся отчеты о полевой работе, кульминацией которых являются рефлексивные этнографии и мемуары, ставшие в наше время стандартными формами вклада ученых в нашу профессию. В этой книге я делаю акцент на личностях антропологов, наблюдая за тем, как они «практикуют» антропологию в рамках учебных подразделений, на профессиональных совещаниях, в аудиториях и лекционных залах, а также в письменных этнографических работах. Все эти источники находятся на противоположной стороне антропологической практики, описание которой зачастую отсутствует в научных статьях, этнографиях и мемуарах. В рамках этого исследования я пытаюсь найти ответы на ряд вопросов, включая следующие.

1. Насколько жизнь антропологов дома, то есть в привычной образовательной и культурной среде, отличается от их жизни за границей во время проведения исследования, результаты которого они впоследствии публикуют в своих мемуарах и этнографиях?

2. Какая часть личности антрополога, раскрываемая в этнографиях, формируется под влиянием его собственной культуры? Как сквозь эту призму понять, чем в целом занимаются антропологи?

3. Как студентам-антропологам справиться с трудностями этнографии, проходя подготовку в учебных заведениях еще до полевой работы на крупных этнографических проектах? Как такие проекты могут дополнять и обогащать друг друга?

4. Являются ли мини-исследования в области этнографии, проводимые «дома» с целью получения зачета по теме «методы исследования», неким пробным вариантом диссертационной полевой работы, выполняемой на любой территории на удалении от факультета и учебного заведения?

5. Как антропологи взаимодействуют между собой на ежегодных профессиональных встречах и как это характеризует антропологию как дисциплину в масштабе академической практики в целом? Является ли ежегодная встреча ритуалом, похожим на культурные ритуалы, которые анализировали такие антропологи, как Клиффорд Гирц и Виктор Тёрнер? [См. главу 9.] И в какой степени ритуалы, происходящие на профессиональных собраниях, дают представление об американской антропологической культуре?

Суть моей работы не в описании насыщенной культуры Америки и ее антропологов, а в формулировании моего понимания и интерпретации привычек и мыслей людей, с которыми я взаимодействовал, а также событий, свидетелем которых стал. Такой подход не сильно отличается от методов, которые используют антропологи во время своих этнографических исследований. Моя работа – это отчет о том, как американцы и те антропологи, с которыми я общался, создали, по моему мнению, относительно последовательный и унифицированный комплекс действий, мыслей и убеждений, представлявший собой понятную мне культурную логику. Впрочем, будучи антропологами, мы знакомимся с другими культурами на фоне наших собственных. Этот факт нужно обязательно учитывать, чтобы понять вопросы, которые мы задаем, выводы, к которым мы приходим, а также темы, которыми мы занима-