Этические принципы этнографических исследований согласно Американской антропологической ассоциации

Целью антропологии является распространение антропологических знаний и их использование для решения проблем человечества. Антропологи работают в разных обстоятельствах, изучая все аспекты человеческого поведения. Следовательно, они сталкиваются со множеством этических дилемм. Здесь представлены ключевые принципы, общие для всех подотраслей антропологии (Принципы профессиональной ответственности, опубликованные ААА). Они обобщают принципы, составленные ААА для решения проблем, встречающихся во время антропологических исследований, включая следующие:

• не навредите;

• будьте открытыми и честными в своей работе;

• получайте информированное согласие и необходимые разрешения;

• взвешивайте противоречащие этические обязательства с учетом интересов информантов и лиц, затронутых исследованием;

• делайте результаты исследований доступными;

• поддерживайте уважительные и этичные профессиональные взаимоотношения.

Теоретические вопросы

Теоретические вопросы – это, помимо всего прочего, вопросы о том, какой антропологи представляют себе культуру и могут ли они получить ее точное и правдивое описание. На то, как антрополог исследует социальный мир, могут влиять его собственные теоретические представления об обществе.

Достоверность. Достоверный метод – это тот, с помощью которого удается верно и четко описать предмет исследования. Он позволяет исследователю подобраться ближе к истине. Многие антропологи утверждают, что качественные методы (такие как включенное наблюдение) дают более достоверное и правдивое представление о том, каково быть членом отдельно взятой группы, чем количественные (такие как анкета).

Надежность. Надежный метод – это тот, который дает аналогичный результат при повторении исследования другим ученым. Количественные методы, такие как письменные опросы, как правило, дают более близкие и сравнимые результаты, чем качественные методы, такие как наблюдение. Тем не менее многие антропологи придерживаются точки зрения о том, что с помощью качественных методов можно получить более глубокие и комплексные знания.

Репрезентативность. Репрезентативный метод – это тот, при котором исследуемые люди являются типичным примером членов группы, в которой заинтересован ученый. Если эта выборка действительно репрезентативна и типична, то полученные данные можно использовать для обобщений (к примеру, утверждений о группе в целом).

Выбор темы. Теоретические вопросы влияют не только на выбор метода, но и, в первую очередь, на выбор темы. Это значит, что при выборе темы исследования антропологи зачастую руководствуются своими теоретическими воззрениями.

Задание

Ваш колледж или университет направляет вас в Южную Америку для проведения полевого антропологического исследования. Вам предстоит посетить народ под названием яномами, живущий в тропических лесах Венесуэлы. В их деревне нет электричества, мобильных телефонов и других современных технологий. Ближайший город с больницей, магазинами и электричеством находится в 200 милях. До этого сообщества можно добраться только на лодке, и такая поездка занимает пять дней от ближайшего города. Вы путешествуете самостоятельно, и ваша задача в том, чтобы прожить в деревне три месяца и провести включенное исследование на тему «Отношения яномами с природой».

Спланируйте свою поездку и объясните, с какими проблемами вы можете столкнуться до, во время и после своей полевой работы. Примите во внимание следующие практические, этические и теоретические вопросы.

• До поездки: Что мне взять с собой? Еду? Лекарства? Деньги? Как туда добраться? Как спланировать путешествие?

• Во время пребывания в деревне: Как мне общаться? Как найти значимую информацию? Что будет, если я допущу ошибку? Как мне записать информацию?

• После поездки: Как мне покинуть сообщество? Как написать отчет? А что с моими собственными взглядами и убеждениями? Как мне представить это сообщество перед другими?

Гангстеры без границ: исследование уличной банды Сальвадора (Ward, 2012)

Томас Уорд провел восемь с половиной лет в Лос-Анджелесе, занимаясь полевой работой методом включенного наблюдения (см. главу 11). Его работа – это одно из немногих исследований, посвященных вопросам глобализации, уличным бандам и тому, как культура банд распространилась от улиц Лос-Анджелеса до Сальвадора и других частей Центральной Америки. Более восьми лет Уорд провел в одной из крупнейших банд мира, Мара Сальватруча (Mara Salvatrucha, MS-13). Он пил с членами банды на вечеринках, праздновал дни рождения главарей группировки, был знаком с их детьми и родителями. Уорд навещал членов банды в больницах, где те лежали после огнестрельных или ножевых ранений, и в тюрьмах, когда их приговаривали к сроку. Он также ходил на их похороны. В ходе своей полевой работы Уорд сблизился с дюжиной матерых гангстеров, поскольку он проинтервьюировал более 150 преступников из восьми разных банд в государственных тюрьмах в Лос-Анджелесе, Калифорния, в Сальвадоре, а также дома у бывших членов банды. Таким образом Уорд раскрыл тему уличных банд и их распространения по Центральной Америке и США.

По словам Уорда, его цель состояла в том, чтобы понять мотивы поведения сальвадорских иммигрантов и задокументировать жизнь гангстеров во всей ее сложности. Он начал свое исследование в 1993 году, встретившись с пятью активными членами банды в Лос-Анджелесе. Двое из них впоследствии погибли в бандитских разборках, третий вылечился от кокаиновой зависимости, четвертый отбывает пожизненный срок в тюрьме, а пятый, доживший до старости, на свободе. Эти первые связи стали для Уорда пропуском в тяжелую, стремительно меняющуюся жизнь гангстеров. За эти годы у него было много откровенных разговоров с членами банды, начиная с момента их вступления в банду и вплоть до планирования ухода. Уорд выяснил, что часто после нескольких лет работы на банду участникам разрешалось уйти на полноценную работу и заняться семейными делами. Несмотря на то, что Уорду предлагали продавать наркотики, совершать ограбления, стрелять из проезжающего автомобиля и даже стать почетным членом банды, он всегда отказывался от участия в незаконных действиях. До погружения в субкультуру уличных банд он 14 лет изучал иммигрантское сообщество Сальвадора и бездомных людей, живущих в притонах и ночлежках Лос-Анджелеса.

Впервые с сальвадорским сообществом Уорд стал работать в 1981 году, будучи волонтером в агентстве социального обслуживания, которое снабжало едой, кровом и юридической помощью беженцев из Центральной Америки, покинувших свою разрушенную войной страну. Казалось бы, этот опыт должен был пригодиться: Уорд узнал многое об истории и культуре Сальвадора, включая сленг, который помог ему завоевать доверие членов MS-13. Правда, эти знания оказались малоэффективными, когда члены банды приставили к голове Уорда пистолет, а к горлу – нож, пригрозив, что убьют, если он окажется полицейским под прикрытием. Члены банды не поверили Уорду на слово. Они разузнали информацию о нем, позвонив его нанимателю и проверив отзывы о нем в Лос-Анджелесе. Несмотря на угрозы, Уорд видел в членах MS-13 и человеческую сторону. Это были люди с тяжелой судьбой, искавшие лучшей жизни. Таким своеобразным способом они стремились обеспечить безопасность своих семей, а также обрести статус и самоуважение.

Задание

Каковы практические, этические и теоретические проблемы, с которыми Томас Уорд мог столкнуться во время своего исследования?

Включенное наблюдение

Антропологи должны продумывать и решать многие проблемы до, во время и после включенного наблюдения в своей полевой работе.

Как попасть в группу?

Для проведения исследования антропологам нужно сначала получить доступ в интересующую их группу. В одни группы войти проще, чем в другие. Толпа футбольных фанатов? Без проблем. Преступная группировка? Не так уж просто. Исследуемые группы могут менять свое поведение в присутствии антрополога, поскольку они знают, что находятся под научным наблюдением. Это обстоятельство было самым подробным образом задокументировано и изучено в рамках психологических исследований. Следовательно, хотя включенное наблюдение и позволяет глубже погрузиться в изучаемую культуру и лучше ее понять, оно связано с совокупностью крайне серьезных трудностей.

• Вступление в контакт. Оно зависит от ряда факторов, к примеру, от личных навыков исследователя, наличия правильных связей и даже простой удачи.

• Одобрение. Чтобы получить доступ в группу, необходимо завоевать доверие и одобрение ее членов. В таком случае верным средством является вступление в дружеские отношения с одним из значимых членов группы.

• Роль наблюдателя. Крайне важно начать выполнять определенную роль внутри группы. Такая роль не должна нарушать нормальный образ жизни группы, но одновременно должна дать исследователю возможность наблюдать за происходящим.

Как остаться в группе?

Когда ученый уже принят в группу, возникает вопрос, как в ней задержаться, чтобы завершить исследование. Проблемы появляются тогда, когда антрополог слишком сильно вмешивается в жизнь группы. Если он начинает чересчур ассоциировать себя с ней, то становится предвзятым и теряет объективность. Впрочем, если ради сохранения объективности исследователь продолжает держать существенную дистанцию, он рискует не понять суть наблюдаемых событий.

Как покинуть группу?

Уйти из группы проще, чем войти или остаться. Даже при наихудшем развитии событий у исследователя остается возможность прекратить наблюдения и покинуть группу. Ученый также может прийти к выводу, что из-за лояльности к изучаемой группе ему отныне будет сложно раскрыть полученные данные, так как они могут навредить членам группы. Более того, раскрытие данных, к примеру, о действиях преступных группировок может привести к уголовному преследованию или ответным мерам против самого ученого. Ценой за неполное раскрытие информации является меньшая степень достоверности данных.

Антрополог Пегги Фрурер со своим научным ассистентом Шантилалем, молодым человеком из деревни Колга в штате Чхаттисгарх в центральной Индии. Он помогал ей переводить полевые заметки с языка курух на хинди. (© Peggy Froerer)

Характеристика включенного наблюдения

Сильные стороны

• Достоверность. Наблюдение за людьми в отличие от опроса дает возможность получить качественные данные и увидеть реальную картину того, как живет изучаемая группа. Исследования, подразумевающие включенное наблюдение, зачастую занимают много времени, но их результатом является насыщенное, детализированное и подробное описание конкретной культуры.

• Понимание. Получая совместный опыт и изучая жизнь глазами группы (нем. verstehen), исследователю удается понять мир так же, как его понимает интересующая его группа.

• Гибкость. Если исследователь подходит к работе беспристрастно, то включенное наблюдение может оказаться источником открытий и новых идей.

• Практичность. С помощью включенного наблюдения можно изучать группы, которые не смогли бы пройти опрос или не стали бы этого делать.

• Подача себя. Интерпретивисты крайне интересуются тем, как люди демонстрируют другим разные версии себя в зависимости от обстоятельств и собеседника.

• Включенное наблюдение не связано с этическими (моральными) проблемами, кроме введения людей в заблуждение.

• Исследователь может открыто задавать вопросы.

• Исследовать может открыто делать заметки.

• Исследователь может беседовать с людьми, чтобы проверить данные, полученные в ходе наблюдений.

Слабые стороны