1.  Большая посылка + меньшая посылка + вывод.

Если 1, то 2; 1, следовательно 2.

ПРИМЕР: Если у меня аллергия на киви, то я не буду есть киви. А у меня действительно есть аллергия, поэтому я их не ем.

2. Большая посылка + меньшая посылка, противоположная большой + заключение, противоположное большой посылке.

Если 1, то 2; но не 2, следовательно не 1.

ПРИМЕР: Если у меня аллергия на киви, то я не буду их есть. Но я ем киви, значит, у меня нет аллергии.

3.  Большая посылка, отрицательное сочетание двух высказываний + меньшая посылка, одно из этих двух + заключение, противоположное другому высказыванию.

Не может быть вместе 1 и 2; но 1, следовательно не 2.

ПРИМЕР: Не может быть, чтобы я ела киви и при этом у меня была на них аллергия. Но я все время ем киви, значит, у меня нет на них аллергии.

4.  Большая посылка «или – или» + меньшая посылка, один из «или» + заключение, противоположное другому «или».

Или 1, или 2; но 1, следовательно не 2.

ПРИМЕР: Или я ем киви, или у меня на них аллергия. А я ем киви, значит, у меня нет аллергии.

5. Большая посылка «или – или» + меньшая посылка, противоположная одному из «или» + заключение, другое «или».

Или 1, или 2; но не 1, следовательно 2.

ПРИМЕР: Или я ем киви, или у меня аллергия на них. Но у меня нет на них аллергии, значит, я могу их есть.

С КАКИМИ СЛОЖНОСТЯМИ МОЖНО СТОЛКНУТЬСЯ

1. Следите, чтобы посылки были верными.

Из ошибочных посылок зачастую следуют ошибочные выводы.

Например: «Если я выйду замуж, то я буду счастлива, но я не замужем, значит, я несчастна».

Присмотритесь повнимательнее к большой посылке «если я выйду замуж, то я буду счастлива». Кто-то действительно обретет счастье, а кто-то выйдет замуж за алкоголика или за домашнего тирана.

А бывает, что из лжи может получиться частичная истина.

К примеру: «Если я не выйду замуж, то я останусь одна, а я одна, значит, я не замужем». О, ну если я одна, значит, и в самом деле не могу быть замужем. Вывод верный. Но что насчет посылок? Ведь если я не замужем – необязательно я одна. Я могу завести трех любовников и тогда точно не останусь в одиночестве. В таких случаях важно помнить: если вдруг из лжи получилась истина – это не делает ложь правдой.

2. Следите, чтобы вывод был сделан именно из данных посылок.

«Если я не выйду замуж, то я останусь одна, а я одна, значит, я несчастлива».

Мало того, что тут ложная посылка, тут еще и вывод взялся непонятно откуда. Из чего следует это «я несчастлива»? Где в большой или малой посылке мы упоминали про счастье?

3. Следите, чтобы посылки оставались актуальными.

«Если я не выйду замуж, я не смогу себя обеспечивать и мне не на что будет жить». Возможно, пару веков назад это было актуально, но явно не сейчас, когда женщина легко может найти работу.

Эпиктет советует отслеживать такие посылки, которые сегодня верны, а завтра нет. Или те, которые в процессе рассуждения приобретают двусмысленность. Он приводит пример: если человек занял денег и не отдал, значит, он должен все их вернуть. Но что, если он, к примеру, взял в кредит и часть долга уже погасил?

ПРАКТИКА СО СТОИКАМИ:

Работа с убеждениями

Шаг 1. Выпишите на листок бумаги убеждения, которые у вас есть. Например: «Мне стыдно просить деньги за мою работу, потому что я приношу неудобства людям», «Моя бывшая была меркантильная, значит, все девушки хотят от меня только денег», «Чтобы зарабатывать много денег, надо работать не покладая рук» и др.

Шаг 2. Сделайте из них простые силлогизмы, к примеру: «Если я буду просить деньги за работу, то я обижу людей, а я не хочу обижать людей, поэтому я каждый раз долго жду оплату».

Шаг 3. Посмотрите, где именно в ваших рассуждениях ошибка.

Шаг 4. Подумайте, как именно можно изменить ваше рассуждение на правильное.

Софизмы: как нас можно обмануть

Софизмы – это силлогизмы, в которых что-то неправильно: либо посылка ложная, либо заключение выведено неправильно и др.

Софизмы – ужасная гадость. Обычный человек с первого взгляда никогда не разберется, почему его обманули – звучит-то все логично. Недаром существовала целая профессия «софистов» – людей, обучающих таким уловкам.

4 СПОСОБА СДЕЛАТЬ СОФИЗМ

1. По отсутствию связи.

Когда между частями нет вообще никакой связи по смыслу: «Если стоит день, свет есть; но на рынке продается пшеница; значит, свет есть» [71].

2. По избытку.

Когда к утверждению просто добавили что-то лишнее: «Если стоит день, свет есть; но стоит день, а добродетель полезна; значит, свет есть» [72].

3. По негодной схеме.

Если мы берем одну из пяти формул простых силлогизмов (выше) и портим эту схему.

К примеру, если создаем такую неправильную схему: «Если 1, то 2. Но 1 нет, значит, нет и 2», то у нас получается неправильное умозаключение: «Если стоит день, свет есть, но день не стоит, значит, и света нет».

4. По недостатку.

Когда какой-то части не хватает. К примеру, верное стоическое умозаключение «Богатство есть или благо, или зло, или безразличное. Но богатство не есть ни благо, ни зло, значит, оно безразличное» – становится неверным: «Богатство есть или благо, или зло. Но богатство не есть зло, значит, оно благо».

ПРАКТИКА СО СТОИКАМИ:

Софизмы

Упражнение 1

От Хрисиппа до нас дошло много забавных софизмов [73]. Попробуйте определить, в чем здесь ошибка:

• «Кто раскрывает таинства непосвященным, тот кощунствует. Но первосвященник именно раскрывает их непосвященным. Стало быть, первосвященник кощунствует».

• «Вот голова; она не твоя. Стало быть, есть голова, которой ты не имеешь. Стало быть, у тебя нет головы».

• «Если некто находится в Мегарах, он не находится в Афинах. Человек находится в Мегарах. Стало быть, в Афинах людей нет».

• «То, что ты говоришь, проходит через твой рот. Ты говоришь: телега. Стало быть, телега проходит через твой рот».

• «Чего ты не потерял, то ты имеешь. Рогов ты не потерял. Стало быть, ты рогат».

Упражнение 2

Попробуйте создать свой софизм четырьмя указанными способами.

ЧТО ПОЧИТАТЬ

Стоическая лингвистика:

Диоген Лаэртский, «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов»: книга VII, 56–63.

«Фрагменты ранних стоиков».

Перельмутер И. А., «Философские школы эпохи эллинизма».

Современная лингвистика:

Реформатский А. А., «Введение в языковедение».

Де Соссюр Ф., «Курс общей лингвистики».

Классификация высказываний:

Столяров А. А., «Стоя и стоицизм»: раздел первый, глава 2, параграф 4.

Диоген Лаэртский, «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов»: книга 7, 63–83.

Риторика: как говорить убедительно и красиво

«Твое красноречие способно все малое сделать великим и, наоборот, большое – уменьшить и даже низвести до крайне малого» [74].

Среди стоиков были великие ораторы: Зенон, слова которого расходились на анекдоты, Сенека и Эпиктет, знаменитые своими речами. Именно благодаря их блистательным сочинениям стоицизм вновь и вновь возрождается «из тьмы веков». Однако мало кто из стоиков серьезно занимался риторикой. У них в приоритете стояло не красиво говорить, а найти ответы.

Мы знаем, что риторика преподавалась стоиками согласно классическому канону:

НАХОЖДЕНИЕ – ИЗЛОЖЕНИЕ – ПОСТРОЕНИЕ – ИСПОЛНЕНИЕ.

Это очень похоже на риторический канон, по которому, к примеру, преподавали риторику мне:

РИТОРИЧЕСКИЙ КАНОН [75]

В риторический канон входят пять учебных предметов:

ИЗОБРЕТЕНИЕ – о чем говорить (учимся находить тему, разрабатывать проблему, строить систему доказательств и др.).

РАСПОЛОЖЕНИЕ – в каком порядке говорить (учимся выстраивать композицию речи).

ЭЛОКУЦИЯ – какие слова использовать (учимся подбирать стилистически подходящие слова, учимся работать со слогом).

МЕМОРИЯ – как запоминать речь (большая часть информации об этой дисциплине утеряна, но мы создаем новые и современные: карточки для запоминания, к примеру, как один из приемов).

ДЕЙСТВИЕ – как произносить речь (учимся правильной жестикуляции, осанке, мимике, учимся говорить на подходящем уровне громкости, учимся контролировать недостатки нашей речи и проч.).

Риторика – изумительная наука, которая пригодится в жизни каждому человеку. Вы не просто учитесь «красиво говорить». Вы узнаете, как подавить или возвысить собеседника одной только позой. Вы поймете, что вы засыпали на лекциях в институте не потому, что вы дурак, а потому, что ваш лектор плохой оратор. Вы научитесь чувствовать красоту слов, а людям будет нравиться вас слушать. Вы увидите, как вами манипулируют с помощью различных риторических приемов. Об этом я написала целую книгу^[13], она может стать хорошим подспорьем в изучении риторики.

Но начать я бы советовала с классического учебника Александра Волкова^[14]. Потом вы начнете наблюдать, какие приемы и уловки используют в своей речи разные люди. Почитайте Сенеку – он очень умелый оратор. У Эпиктета также есть совершенно блистательные речи. Можете поискать классические речи адвокатов, к примеру того же Ф. Плевако. Чем больше вы читаете качественных речей, тем лучше становится ваш слог и ваше понимание того, как работает язык и как оратор словом манипулирует слушателями.

Когда изучите теорию и почитаете хорошие примеры, переходите к прочей литературе, которую вы найдете по риторике. У вас на этот момент хватит знаний и здравомыслия отвергнуть полнейшую ерунду и найти для себя новые интересные приемы среди всего обилия существующей информации. Мир огромен, знания необъятны, но даже капля из этой необъятности может изменить вашу жизнь.

Ну а когда вы станете настоящим «маэстро» риторики, то разблокируете удивительную суперспособность: нарушать все правила и создавать шедевры. В конце концов, как говорил Хрисипп, «риторика – это слуга, так что обращайтесь с ней вольно, пока это помогает нам как можно лучше выразить то, что мы хотим» [76].

ЧТО ПОЧИТАТЬ

Волков А. А., «Курс русской риторики».

Леммерман Х., «Учебник риторики».

Марчук А. С., «Хитрый, как лис, ловкий, как тигр. 36 китайских стратагем, которые научат выходить победителем из любой ситуации».

Этика
Как устроен человек, или ключ к тому, как справляться со всеми несчастьями

Почему я часто делаю то, о чем жалею?

Как понять, правильно ли я поступаю?

Почему я несчастлив, когда у меня все есть?

Как ничего не бояться?

Как стать счастливым?

Что выбрать – быть добрым или справедливым?

Должен ли человек что-то государству?

Бывает ли настоящая любовь?

А настоящая дружба?

В чем смысл жизни?

«Чтобы хорошо подготовиться к жизни, нужны разум или петля» (Диоген Синопский).

Мы с вами добрались до самого главного. До желтка в яйце, как называли этику стоики. Все, что было до, – лишь подготовка к тому, о чем мы будем говорить сейчас. Законы этики – это следствие физических законов этого мира, вычисленные с помощью логики. Есть бог – значит, есть и добродетель. Есть судьба – значит, есть и принцип «зависит – не зависит».