Итак, мы рассмотрели основные свойства систем. Дальше наше повествование, которое мы разбили на три части, будет построено следующим образом. В первой части мы опишем ограничения, которые создает каждая составляющая системы: для ресурсов – ограниченность, для людей – ограниченная рациональность, для информации – ее неполнота и асимметричное распределение, для цели – оппортунистическое поведение людей, для правил – институциональные ограничения, для взаимодействия людей – трансакционные издержки.

Вооружившись полученным знанием о работе социальных систем, мы изучим во второй части основные проблемы, с которыми сталкивается руководитель в процессе принятия решений, – обсуждение с заинтересованными сторонами, итерационный процесс, выбор альтернатив, установление причинно-следственных связей и агентская проблема.

Наконец, в третьей части мы перейдем непосредственно к процессу принятия решений, представив его в виде трех блоков – блок целеполагания с описанием проблемы и разработкой иерархии целей; информационный блок с анализом, проверкой и обработкой имеющейся информации и определением состава и способов получения недостающих данных, а также рассмотрением вопросов прогнозирования; организационный блок с выделением ресурсов, назначением ответственных, определением их прав и решением вопросов координации. При этом сразу заметим, что разделение на блоки является условным. На самом деле три блока объединены в один цикл, когда изменения на одном этапе приводят к коррекции предыдущего.

Ну что же, в добрый путь!

Часть 1
Ограничения системных решений

«Все человеческие процессы, выражающие общее мнение, страдают несовершенством».

У. Черчилль

Глава 1
Ограниченность ресурсов

Первое ограничение руководителя

Третьего сентября 1939 года Черчилль был назначен на пост первого лорда Адмиралтейства. Его участия требовало принятие решений по множеству вопросов, начиная от рассмотрения срочных проблем и заканчивая разработкой стратегии. Опишем его функциональную область, используя системный подход.

Возглавляемое Черчиллем ведомство несло ответственность за решение следующих крупных задач:

• во-первых, оборона метрополии и участие в боевых действиях на Средиземноморском и Дальневосточном театре военных действий;

• во-вторых, защита океанских сообщений, простирающихся на несколько тысяч миль и имеющих, как сообщалось в военных планах Адмиралтейства, «жизненно важное значение для империи»;

• в-третьих, обеспечение блокады с перехватом торговых судов противника и сопровождением их в контролируемые британским ВМФ базы;

• в-четвертых, переброска британских экспедиционных сил во Францию;

• в-пятых, защита судов, обеспечивающих снабжение Острова, путем организации конвоев^{48}.

Все эти задачи требовали ресурсов, которые представляют один из важнейших элементов систем. Как однажды заметил генерал Дуглас Макартур (1880–1964): «Ни один генерал не в состоянии сделать что-либо, не имея ничего. Мой успех или провал напрямую зависит от тех ресурсов, которые предоставили в мое распоряжение».

«Помни, насколько ограничены наши ресурсы и насколько неумолимы препятствия пространства и времени».

Но проблема состоит в том, что ресурсы ограничены. Причем они не просто ограничены локально, когда их не хватает для решения конкретной задачи. Например, для патрулирования, по оценкам Адмиралтейства, необходимо было не менее семидесяти крейсеров, а в наличии, даже с учетом флотов доминионов, имелось всего пятьдесят восемь единиц. Принимая во внимание взаимосвязь различных усилий, направленных на достижение общей цели, локальная ограниченность ресурсов приводит к сбою на уровне системы в целом. Так, потеря судов в конвоях приводила к снижению импорта и создавала угрозу нехватки материалов для строительства новых судов, необходимых для защиты метрополии, патрулирования и блокады. Аналогично с театрами военных действий, когда обеспечение преимуществ на одном участке осуществлялось за счет переброски судов с другого. И так далее. «Помни, насколько ограничены наши ресурсы и насколько неумолимы препятствия пространства и времени», – напоминал Черчилль одному из коллег в годы войны.

Эта проблема была, есть и будет всегда. В августе 1940 года, когда Черчилль вел напряженные переговоры с США о получении пятидесяти старых эсминцев, его секретарь Джон Колвилл (1915–1987) показал премьеру письмо адмирала Нельсона (1758–1805), адресованное первому лорду Адмиралтейства: «Милорд, если бы я умер в этот момент, на моем сердце была бы выгравирована потребность во фрегатах. Нет слов, чтобы выразить, насколько я страдаю от этой потребности». Замени «фрегаты» на «эсминцы» – и насколько актуальны эти строки в наше время, заметил Коллвилл. «Любопытно, – ответил Черчилль, – насколько история повторяется даже в мельчайших деталях»^{49}.

Описывая структуру систем во «Введении», мы указывали, что социальные системы состоят из людей и ресурсов, которые используются для достижения целей. В процессе принятия решений важно понимать, что ограниченность распространяется в том числе и на людей – они тоже относятся к ресурсам. Ограниченность человеческих ресурсов может проявляться как в нехватке непосредственных рук и голов, необходимых для выполнения всего периметра работы, так и в отсутствии необходимой квалификации или профессиональных навыков. Начальник Имперского генерального штаба Алан Брук (1883–1963) признавался, что для него «постоянным источником беспокойства в годы войны была нехватка настоящих лидеров». С аналогичной проблемой сталкивались и политики. В том числе и Черчилль. Своим друзьям он жаловался в разгар мирового противостояния, что его «тревожит отсутствие альтернатив среди кандидатур министров, которым он может предложить место в правительстве»^{50}.

Помимо отсутствия возможности реализации решения ограниченность ресурсов приводит к следующим последствиям, которые следует учитывать в процессе выбора альтернатив.

Во-первых, в условиях взаимодействий и зависимостей различных элементов на выполнение некоторых мероприятий выделяется только тот объем ресурсов, который остается после обслуживания других, более приоритетных направлений. Черчилль сравнил такие мероприятия с «наследниками имущества, которое должно остаться после уплаты всех долгов и налогов». Если речь идет о человеческих ресурсах, то подобный сценарий может приводить к снижению качества выполнения поставленной задачи из-за оставшихся в наличии слабо компетентных специалистов.

Во-вторых, нехватка ресурсов отрицательно сказывается на качестве исполнения. После начала войны в рамках организации противовоздушной обороны каботажных конвоев Адмиралтейство запустило программу установки на судах зенитной артиллерии. Столкнувшись с проблемой отсутствия необходимых орудий, было принято решение довольствоваться доступными видами вооружения. Учитывая, что последние могли не подходить для решения боевой задачи, подобное решение было больше направлено не на организацию обороны, а на моральную поддержку экипажей судов.

В-третьих, недостаток ресурсов увеличивает риск срыва запланированных сроков. В феврале 1943 года в рамках подготовки операции «Хаски» (высадка союзников на побережье Сицилии) командующий силами союзников генерал Дуайт Эйзенхауэр (1890–1969) заявил Объединенному комитету начальников штабов, что начало проведения операции в намеченный срок (июнь) возможно только при условии предоставления необходимого транспорта, включая тридцать торговых судов для дополнительной переброски тридцати восьми тысяч солдат^{51}.

Причины ограниченности ресурсов

Прежде чем перейти к рассмотрению подходов по преодолению выявленных ограничений, ответим сначала на вопрос, что способствует их появлению. Наиболее очевидным ответом на этот вопрос является обычная нехватка имеющихся средств, которая проявляется в несоответствии потребностей и возможностей. Или, как однажды заметил Черчилль, председательствуя на заседании по вопросам снабжения: «Все та же старая история – слишком много поросят и недостаточно сосков у свиноматки».

Особенно остро этот конфликт проявляется, когда в процессе принятия решений задействованы разные стороны: одна – у которой есть потребности, другая – имеющая возможности для их удовлетворения. Черчилль воочию наблюдал этот конфликт между Комитетом начальников штабов, определявшим объем вооруженных сил, который необходимо было доставить на театр военных действий для проведения запланированных операций, и Министерством торгового флота, отвечавшим за выделение судов, которые могли использоваться для удовлетворения военных потребностей.

По оценкам начальников штабов, в течение двух летних месяцев 1941 года из Великобритании на Средний Восток, в Индию и Малайю необходимо было направить 75 тысяч солдат, 15 тысяч летчиков и 2,5 тысячи моряков. Мощностей судов было достаточно лишь для транспортировки 54 тысяч, максимум 60 тысяч человек. Учитывая расхождения между потребностями и возможностями в перевозке личного состава, Министерство военного транспорта поставило в июле 1941 года вопрос о сокращении объемов переброски войск на заморские театры военных действий. Подобные предложения ставили под угрозу реализацию стратегических инициатив и проведение запланированных операций, что представляло серьезную угрозу, с которой руководство страны мириться не могло. Были даны соответствующие указания, и проблема была решена авральным порядком, с переключением всех имеющихся в наличии судов, что использовались под нужды гражданских ведомств, с задействованием всех судов, которые были реквизированы в ходе войны, с использованием части судов из состава ВМФ, а также обращением за помощью к США^{52}.

«Все та же старая история – слишком много поросят и недостаточно сосков у свиноматки».

Расхождение между потребностями и возможностями является не единственной причиной ограниченности ресурсов. Посмотрим на этот вопрос системно. Выше мы показали, что социальная целенаправленная система состоит из людей, ресурсов, цели, информации, взаимодействия, правил и технологий. На наш взгляд, каждый элемент системы влияет на ограниченность ресурсов. И если с поведением людей, которые принимают ошибочные решения и нерационально используют имеющиеся средства, а также с постановкой целей, которые определяют количество доступных ресурсов и степень их достаточности, все более или менее понятно, то на влиянии остальных элементов имеет смысл остановиться подробнее.

Начнем с информации. Ее отсутствие может привести к неверному пониманию потребностей и неравномерному распределению, когда на одном участке произойдет избыток средств, а на другом – недостаток. Черчилль наблюдал эту картину в 1942 году при решении вопроса распределения боеприпасов между сухопутными силами в Северной Африке, в районе Персидского залива и в Индии. Не располагая точными данными об армейских запасах, определение потребностей велось с ошибками. В результате обнаружилось, что контингент войск в Северной Африке располагал запасами винтовок на четырнадцать лет, если бы их расход соответствовал уровню средних потерь за 1942 год, а запаса грузовиков хватило бы примерно на четыре года.

Особенно критичной в свете рассматриваемой проблемы ограниченности ресурсов является отсутствие информации относительно текущих потребностей, что не позволяет выделить необходимое количество средств для их удовлетворения. Такие ситуации тоже бывают, и довольно часто. В 1941 году страны Британского Содружества наций, расположенные в районе Индийского океана, обратились в Лондон с проблемой нехватки важнейших импортных товаров. Для решения этой проблемы требовалось применить стандартный подход с нормированием импортных грузов, обеспечением контроля над использованием вместимости судов и созданием специального административного органа для сопоставления и оценки всех потребностей. Однако применить этот подход оказалось невозможным, поскольку обратившиеся за помощью страны не смогли точно определить свои потребности^{53}.