Государственное право Хабаровского края - Борис Хачатурян

1) судебный порядок. В этом порядке государством возмещается вред, причинённый его органами и должностными лицами, расформировываются избирательные комиссии, ликвидируются общественные и религиозные объединения, приостанавливается их деятельность;

2) принятие решения (постановления) компетентным государственным органом (не судебным). В таком порядке принимается решение об отмене решения о принятии в российское гражданство, освобождаются от должности должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления. Усложнённый порядок предусмотрен для отрешения от должности Президента РФ. Решение об этом принимается Советом Федерации, но принятию такого решения должно предшествовать выдвижение обвинения Государственной Думой, а также предоставление заключений Верховным Судом и Конституционным Судом РФ;

3) привлечение к ответственности путём использования форм непосредственной демократии. Отзыв депутата или иного выборного должностного лица как форма непосредственной демократии используется в качестве процессуального порядка реализации ответственности за нарушение ими Конституции РФ и законов, утрату доверия населения».

На наш взгляд данный перечень не отражает действительного положения. Так авторы не упоминают право Президента РФ отстранять от должности выбранного главу субъекта РФ.

Таким образом:

– во-первых, несмотря на то, что имеется значительное число публикаций, посвящён-ных различным видам ответственности, в том числе и конституционно-правовой ответственности, конституционная (уставная) ответственность субъектов РФ ещё не выделяется в качестве самостоятельного вида ответственности.

В то же время конституционная (уставная) ответственность органов власти субъектов РФ является важнейшим элементом компетенции региональных органов, выступая гарантией соблюдения законности в процессе реализации права на управление субъектом Федерации;

– во-вторых, единого понимания данного института в научных кругах ещё не сложилось;

– в-третьих, возникновение конституционно-правовой ответственности связывают, в основном, с деликтом, а не с положением дел в субъекте Федерации, что делает региональные уставы просто фикцией, что наглядно проявилось в годы 20 и 25-летия принятия уставов дальневосточных субъектов РФ, о чём говорилось выше и ведёт к волюнтаризму со стороны региональных органов и должностных лиц;

– в-четвёртых, говоря об ответственности субъекта Федерации необходимо понимать, что закрепление таковой за субъектом Федерации, одновременно закрепляет её за региональными органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами [374 - Как пишет Р. А. Сахиева ответственность должностных лиц субъекта РФ – «…это закреплённая конституционно-правовыми нормами обязанность отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения предписаниям этих норм, обеспечиваемая возможностью применения мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия». Подробнее см. : Сахиева Р. А. Конституционно-правовой статус высшего должностного лица республики-субъекта Российской Федерации: На примере Республики Татарстан: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук: Казань. Казан. гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина. 2004. С. 8. ].

2. 1. 3. 2 Правовая регламентация уставной (политико-правовой) ответственности Хабаровского края

Анализ устава Хабаровского края позволяет сказать, что уставная (политико-юридическая) ответственность в крае устанавливается за:

– невыполнение или нарушение краевых нормативных правовых актов (п. 6. 3. ст. 6). Частью 17 п. 30. 3 ст. 30 Думе предоставлено право устанавливать административную ответственность за нарушение Устава края, краевых законов и иных нормативных правовых актов края [375 - Подробно вопросы административной ответственности рассмотрены автором в специальном издании. См. Хачатурян, Б. Административное право субъектов Российской Федерации: Историко-правовое исследование. Изд. 3-е испр. и дополн. / [Б. Хачатурян, Е. Шишкина]. Хабаровск – Сочи: ДВНЦМП. 2019. ];

– за принятые органами государственной власти и МСУ решения. Уставом ответственность возлагается на:

* должностных лиц органов исполнительной власти края в соответствии с федеральными и краевыми законами (ст. 40);

* население и органы МСУ муниципальных образований за решение вопросов местного значения (ст. 52).

Что касается Законодательной Думы Хабаровского края, то в связи с тем, что это коллегиальный орган и ответственность Дума несёт коллективную, то ст. 33 Устава устанавливает, что полномочия Думы могут быть прекращены досрочно в случае:

а) принятия Думой решения о самороспуске, принятого не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов Думы. Решение вступает в силу в порядке, установленном Думой;

б) роспуска Думы Губернатором края по основаниям, предусмотренным пунктами 33. 2 и 33. 2. 1 Устава Хабаровского края [376 - Предусмотрев возможность роспуска Думы Губернатором края, устав устанавливает, что данные действия Губернатор может произвести только в случае принятия Думой нормативного правового акта, противоречащего федеральному и краевому законодательству. Причём, если эти противоречия, во-первых, установлены соответствующим судом и, во-вторых, если Дума не устранила их в течение шести месяцев. ];

в) вступления в силу решения краевого суда о неправомочности данного состава депутатов Думы, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий;

г) роспуска Думы в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В случае досрочного прекращения полномочий Думы Губернатор края назначает внеочередные выборы в Думу.

Институт ответственности глав субъектов РФ [377 - Политическую ответственность глав субъектов РФ, по мнению отдельных авторов, следует определять через их обязанность претерпеть неблагоприятные последствия в результате поведения, связанного с осуществлением ими государственной власти». См. : Вихляева A. A., Наумкина В. В. Политическая и юридическая (конституционная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Современное право, 2011. №6. С. 39; Комягин Д. Л. Политическая ответственность и стратегический контроль в сфере публичного хозяйства // Реформы и право, 2015. №4. С. 19; Гарипов Р. Ф. Основания политической ответственности российских губернаторов // Вестник Поволжского института управления, 2016. №5 (56). С. 23. ] в постсоветское время находится в динамике. Наиболее качественные изменения он претерпел во время президентства Д. А. Медведева. Уже во втором своём послании Федеральному Собранию (12. 11. 2009 г. ) Д. А. Медведев предложил «В уставы и конституции субъектов Федерации… включить статьи о ежегодном отчёте руководителей исполнительной власти перед местным парламентом – по аналогии с Конституцией России» [378 - РИА Новости // Режим доступа: [Электронный ресурс]. – URL: https: //ria. ru/politics (дата обращения: 12. 11. 2009). ]. В 2012 г. федеральным законодателем были возвращены прямые выборы губернаторов, что позволило вернуть возможность их отзыва [379 - Отзыв депутата, выборного должностного лица – это досрочное лишение мандата такого лица по воле избирателей. ] со стороны избирателей.

Устав Хабаровского края в отношении ответственности Губернатора устанавливает, возможность досрочного прекращения исполнения полномочий в связи с:

* отрешением его от должности Президентом РФ в связи с выражением ему недоверия Думой;

* отрешением его от должности Президентом РФ в связи с утратой доверия Президента РФ, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (в том числе по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации), а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом [380 - Дополнением, внесённым в Федеральный закон №184-ФЗ Федеральными законами от 11. 12. 2004 №159-ФЗ, от 02. 05. 2012 №40-ФЗ, от 07. 05. 2013 №102-ФЗ, от 13. 07. 2015 №233-ФЗ, от 05. 02. 2018 №15-ФЗ данный пункт звучит следующим образом: «…отрешения его от должности Президентом Российской Федерации в связи с < …> , а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом основанием для утраты доверия Президента Российской Федерации является выявление в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) фактов коррупции или неурегулирование конфликта интересов как правонарушений, предусмотренных Федеральным законом от 25. 12. 2008 №273-ФЗ „О противодействии коррупции“, либо установление в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) фактов открытия или наличия счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами в период, когда такое лицо являлось зарегистрированным кандидатом на данную должность». Президент РФ в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, вправе по представлению Генерального прокурора РФ временно отстранить высшее должностное лицо субъекта РФ от исполнения обязанностей в случае предъявления указанному лицу обвинения в совершении преступления. Отметим, что всего с 2005 по 2021 гг. в России тринадцать глав субъектов РФ лишились должностей в связи с утратой доверия Президента РФ. Двенадцать из них были сняты с поста в связи с возбуждением уголовных дел о коррупции или по подозрению в убийстве. В 2005 г. Президентом РФ был отправлен в отставку руководитель Корякского автономного округа Владимир Логинов; в 2006 г. – руководитель Ненецкого автономного округа Алексей Баринов; в 2007 г. – губернатор Амурской области Леонид Коротков; в 2010 г. – мэр Москвы Юрий Лужков; в 2014 г. – губернатор Новосибирской области Василий Юрченко и глава Брянской области Николай Денин; в 2015 г. – губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин; в 2015 г. – глава Республики Коми Вячеслав Гайзер; в 2016 г. – глава Кировской области Никита Белых; в 2017 г. руководитель Удмуртии Александра Соловьев; в 2020 г. – губернатор Хабаровского края С. И. Фургал – по подозрению в убийстве и глава Чувашской Республики Михаил Игнатьев — за некорректное поведение с подчинёнными; 23. 03. 2021 г. губернатор Пензенской области Иван Белозерцев – связи с возбуждением уголовного дела о коррупции. В 2000 г. в федеральный закон №184 была введена статья 29. 1. «Ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации». Статья устанавливает, что, во-первых, должностные лица органов исполнительной власти субъекта РФ несут предусмотренную федеральными законами и законами субъекта РФ ответственность, в том числе за недостижение запланированных результатов социально-экономического развития субъекта РФ, включая установленные государственными программами субъекта РФ показатели эффективности их реализации; во-вторых, Президент России выносит предупреждение высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Далее фраза, заключённая в скобки, опускается) в случае: а) издания высшим должностным лицом субъекта РФ нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а высшее должностное лицо субъекта РФ в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда; б) уклонения высшего должностного лица субъекта РФ в течение двух месяцев со дня издания указа Президента РФ о приостановлении действия нормативного правового акта высшего должностного лица субъекта РФ либо нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ от издания нормативного правового акта, предусматривающего отмену приостановленного нормативного правового акта, или от внесения в указанный акт изменений, если в течение этого срока высшее должностное лицо субъекта РФ не обратилось в соответствующий суд для разрешения спора. То есть федеральный законодатель сформулировал некоторые к р и т е р и и отрешения высших должностных лиц субъектов РФ от должности Президентом РФ. Но в целом формулировки «утрата доверия», «ненадлежащее исполнение полномочий» весьма расплывчаты и лишний раз подчёркивают, что руководители субъектов РФ находятся в полном подчинении Президента РФ. ];